İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/597 K.2018/493

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/597Karar2018/493Tarih24 Mayıs 2018Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2018
Esas no
2017/597 Esas
Karar no
2018/493
Dava
Hakem Kararının İptali
Dava tarihi
21/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhinde 2015 yılına ait tam tasdik sözleşmesinin yıllık 15.000 TL iken 9.000 TL ödendiğini bu sebeple noksan ödenen 6.000 TL ile sözleşmenin 8.1 maddesinde belirtilen '' sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren en az 1 ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde sözleşme 1 yıl daha kendiliğinden uzar '' hükmüne aykırı olarak tek raraflı fesih sebebiyle sözleşmenin 1 yıl daha uzadığını bu sebeple 24.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesi yönünde İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem

Heyeti nezdinde .... esasında dava açtığını, hakem heyetinin 26/05/2017 tarihli kararı ile 5.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya, dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile ödenmesine karar verildiğini ve diğer taleplerinin reddediliğini, mevcut hakem heyeti kararında vekalet ücretleri yönünden hatalı hesaplamalar yapıldığını beyan ederek. 26/05/2017 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir.

Mahkememizce ... Mali Müşavirler Odasından Konuya ilişkin hakem dosya örneği celpedilerek dosyamız arasına katılmıştır

Dava; ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyeti'nin ... Esas, hakem 26/05/2017 tarihli kararının iptali isteminden ibarettir.

Dava dosyası Hukuk Muhakeme Kanunu 439. maddesi hükümlerine göryasanın izin verdiği sınırlar dahilinde incelenmiştir.

Hakem dosya örneğinin yapılan tetkikinde; davalı tarafın iki kez hakem önerdiği hakem heyeti tensip zaptında hakem olarak görev yapan davalı hakemi av. ...'nin hakemliği kabul etmediği, daha sonra avukat ...'nın hakem olarak önerildiği yeniden tensip zaptı yapıldığı, hakem yargılamasının bu şekilde yürütüldüğü görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesi gereğince tahkim şartı düzenlendiği anlaşılmıştır .

Tahkim öncesinde icra takibinin yapılması tahkim geçersiz hale getirmez.

Davacının iptal sebebi olarak ileri sürdüğü hususlar davanın esasına ilişkin ilişkin olup yargılama gideri ve vekalet ücretiyle ilgili ileri sürdüğü husus ise hukuk mahkeme kanununun 439. maddesindeki aykırılık bedenlerine uygun değildir. Tahkim sözleşmesi geçerlidir, hakem heyeti usulüne uygun oluşturulmuş, yargılama sırasında esası etkileyecek nitelikte usul hatası iddiasına dayanılmamıştır. Karar süresi içinde verilmiş olup kamu düzenine aykırılık tespit edilememiştir. İzah edilen nedenlerle konuya ilişkin yasal düzenlemeye yönelik uyguladığı adam meydana gelen muğlaklık nedeniyle temyiz yolu açık olmak üzere davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.180,00 TL ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/597, K. 2018/493, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tahkikat, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/597
Karar No
2018/493
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/598 K.2018/421
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/598 K.2018/664
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/598 K.2018/410
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/571
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/540
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.