İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/601 K.2018/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen İstanbul ...1. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 13.983,06 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 15.668,02 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borcun ödendiğinden bahisle ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce; davalı yanın itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü ödeme savunması doğrultusunda ödeme belgesinin ibrazı için gerekli kesin süre ihtaratlı tebligat gönderilmesine rağmen anılan süre içinde ödeme belgesinin sunulmadığı görülmüştür.

Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan; davaya yanıt vermemiş, itiraz dilekçesinde borcun ödendiğinden bahisle itirazda bulunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf; borcun varlığı veya miktarına ilişkin olmayıp ödenip ödenmediği hususundadır. Davalı taraf, ihtaratlı tebligata rağmen herhangi bir ödeme belgesi sunmamış ve ödeme savunmasını kanıtlayamamıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanat gereğince; asıl alacak talebi yönünden davalının ödeme savunmasını kanıtlayamamış olması nedeniyle talep yerinde ise de ;davalının işlemiş faiz talebi yönünden usulüne uygun temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından ve işlemiş faiz talebi yerinde görülmediğinden davanın kısmen kabulü ile, İst. ....İcra müd.'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.983,06 TL alacaklı olduğunun tespti ile,

bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık % 9 u geçmemek üzere ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalı tarafın likit olan alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

Katip Başkan