İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/632 K.2018/295

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın muhasebe yazılım programı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin bilgi güvenliği, iş sürekliliği ve kalite standartlarıyla TC Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi başkanlığı lisanslı e-dönüşüm hizmetleri veren öncü bir firma olduğunu, taraflar arasında iş birliğine yönelik 12/11/2015 tarihinde danışmanlık ve işbirliği sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal edici ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle yazılı ve sözlü ihtar edildiği ancak davalının bu eylemlerine devam ederek müvekkil şirketi maddi zararına ve itibar kaybına neden olduğunu,

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas no ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, davalı tarafın dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile haksız rekabet hali düzenlediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından açıkça ihlal edildiğini, bu nedenlerle sözleşmeye aykırı ve haksız rekabet nedeniyle asgari 50.000TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı açmasının sebebinin temerrüte düşmesi nedeni ile hakkında açılmış olan alacak davalarının bertaraf etme çabası olduğunu, taraflar arasında akdedilen danışmanlık ve işbirliği sözleşmesi bulunmasına rağmen davacı firmanın sözleşmedeki ödeme şartlarına uymayarak ekli listedeki 74 adet firmaya müvekkile hiç bildirim yapmadan tahsilat yaptığını, daha önce mutabakat sağlanan ve fatura kesilen işler nedeni ile müvekkilin 50.391, 92TL'sini ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında davacı taraf olduklarını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 27/03/2018 tarihli dilekçesi ile mahkememizde derdest dava dosyasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğunu, taraflar arasındaki İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2017/455 esas sayılı dava dosyasının da İstanbul 15. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu nedenle iş bu davanın da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı birleştirme kararının ibraz edildiği görülmüştür.

Bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda; huzurdaki dava dosyası ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında tarafların ve dava sebebinin aynı olup, her iki davadaki uyuşmazlığın da aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine dayalı olduğu, bu hali ile usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla; HMK'nın 166. maddesi uyarınca davanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza