İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/765 K.2019/971

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının, takibe konu ticari kredi kaynaklı nakit alacakları için, tüm borçlular bakımından 85.220,64-TL asıl alacak, (ihtarda deposu talep edilen çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakit alacağa dahil edilmiştir) hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.215,91-TL akdi faiz ve 260,80-TL %5 gider vergisi,

takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 90.697,35-TL üzerinden, takibe konu ... ve ... kart kaynaklı alacağı için, tüm borçlular bakımından 94.274,57-TL asıl alacak, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.874,05-TL akdi faiz ve 293,70-TL faizin %5 gider vergisi, 866,74-TL noter masrafı 91,83-TL masraf takip) tarihinden tahsiline kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 101.400,89-TL üzerinden,

deposu talep edilen çekler bakımında ihtarda deposu talep edilen 28 adet çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakte dönüşmüş olduğundan bu nakde dönen çek bedeli nakit alacağı içinde olup, takip talebinde deposunda talep edilen 24 adet çek için 33.360-TL nakit deposu üzerinden, (nakte dönüşmesi halinde nakde döndüğü tarihten tahsiline kadar işleyecek %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilini) takibin, işbu davada belirtilen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri,

icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine ilişin yetki itirazının bulunduğunu, takipteki asıl alacak miktarı gerçeği yansıtmamakta olup, alacak muaccel hale de gelmediğini, davacı banka tarafından yürütülen faiz oranı borçluların ekonomik özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte olduğunu, işbu dava ile davacı bankanın, müvekkil şirket ve diğer müvekikllerden çek yaprakları bedellerinin depo etmesini talep etmesi haksızlık olduğunu, hukuksal dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini, davacı bankanın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'ne ait ... takip sayılı dosyasında özetle.

93.549,68-TL'lik nakit kısmının 85.220,64-TL olan asıl alacağa 12/07/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %33,12 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 24 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 33.360,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesini,

... kart ve ... nedeniyle.

103.185,86-TL toplam borcun 94.274,57-TL olan asıl alacağa 12/07/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %28,08 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesini talep ettiğini, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka nakit ve gayri nakit kredi alacağının tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlattığı; yapılan incelemede; davacı alacağı takip tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde tespit edildiği, A) ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL) BCH kr.+çek tazmini 85.220,64 4.799,48 231,15 -- 90.251,27 ... kart- ... ticar hs. 94.274,57 5.874,05 293,70 958,57 101.400,89

TOPLAM

(nakit kr. Alacağı) 179.495,21 10.673,53 524,85 190.693,59 Çek deposu -- -- -- -- 33.360,00 B) ... ve ...; Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL) BCH kr.+çek tazmini 85.220,64 -- --- -- 85.220,64 ... kart- ... hs. 94.274,57 -- --- 958,57 95.233,14

TOPLAM

(nakit kr. Alacağı) 179.495,21 -- ---- 958,57 180.453,78 Çek deposu -- -- -- -- 33.360,00 Davacı banka kayıtlarına göre davalı şirket asaleten, diğer davalılar da kefaleten borçlu durumda bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2/c maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtlarının kesin delil kabul edildiği, davacı yanın takip tarihinden itibaren talebi gibi; İhracat kredisi, taksitli ticari kredi, BCH kredisi ve çek komisyonu asıl alacağı için %33.12 oranında, ... kart ve ... asıl alacakları için TCMB tarafından belirlenen %28.08 oranında temerrüt faiz isteyebileceğini mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 26/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Davalı ... Ltd. Şti. yönünden temerrüt tarihi itibariyle yapılan asıl alacak tespitinde. BCH kredilerine. 31.03.2017 tarihinden 10.04.2017 temerrüt tarihine kadar, krediye uygulanan %17.50, % 18,40, % 18,50 ve %18.70 akdi faiz oranlan uygulanarak, Çek tazminlerine.

Banka sorumluluk bedeli ödeme tarihlerinden temerrüt tarihine kadar, BCH kredilerine uygulanan en yüksek akdi faiz oranı olan % 18,50 faiz oranı uygulanarak, ... hesap kredi borçlarına.

31.03.2017 tarihinden 10.04.2017 temerrüt tarihine kadar, TCMB tarafından belirlenen %22.08 azami akdi faiz oranı uygulanarak hesaplama yapıldığı, temerrüt tarihinden 12.07.2017 takip tarihine kadar ise, BCH kredileri ve çek tazmin asıl alacaklarına en yüksek akdi faiz oranı olan %22.08'in %50 fazlasıyla %33.12 oranında temerrüt faizi uygulanarak, takip tarihi itibariyle borç tespiti yapıldığı, davacı vekilinin ... kart-... kredi borçları dışındaki kredi borçlarına %22.08 akdi faiz uygulanması talebi yerinde bulunmadığı, çünkü;

%22.08 azami akdi faiz oranı kredi kartları ve kredili mevduat (... hs.) hesaplarının borçlarına uygulanmak üzere TCMB tarafından belirlenen azami akdi faiz oranı olduğu, banka sorumluluk bedeli ödenen çek bedelleri BCH kredisine dönüşmekte olup, bu nedenle kök raporda BCH kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranı olan %18.50 akdi faiz oranı uygulanarak hesaplama yapıldığı, BCH kredilerine de, temerrüt tarihine kadar, kredilere uygulanan akdi faiz oranlarının uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

dolayısıyla, ... kart-... kredi borçlan için TCMB tarafından belirlenen %22.08 akdi faiz oranının diğer kredi borçlarına uygulanması talebinin yerinde bulunmadığının değerlendirildiği, davalı ... ve ...'e tebligat yapılamamış olduğundan, kök raporda temerrüt tarihleri takip tarihi kabul edilerek, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarı tespiti aşağıdaki şekilde yapıldığı;

Kredi türü Anapara faiz BSMV Toplam (TL)

BCH 48.425,69 2.456,34 122,82 51.004,85

Çek tazmini 35.340,00 2.560,26 128,01 38.028,27 Diğer alacaklar 289,92 15,35 0,77 306,04

ARA TOPLAM 84.055,61 5.031,95 251,60 89.339,16

... kart- ... Hs. 94.274,57 5.955,64 298,78 100.528,99

TOPLAM 178.330,18 10.987,59 550,38 189.868,15

Tablodan da görüleceği üzere, temerrüt/takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarları hesaplanırken akdi faiz ve bu faizin %5 BSMV'si hesaplandığı, belirlenen tutarlar ile davacı talebi dikkate alınarak (davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarları) talep gereğince, davacı alacağı kök raporda aşağıdaki gibi kabul edildiği; Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL) BCH kr. Çek tazmini 85.220,64 - - - 85.220,64 ... ... hs. 94.274,57 - - 958,57 95.233,14

TOPLAM

(nakit kr.

Alacağı) 179.495,21 - - 958,57 180.453,78

Çek deposu - - - - 33.360,00

Kök raporda yapılan hesaplamalarda, temerrüt/takip tarihine kadar akdi faiz hesaplanmış olup, bu nedenle, davacı vekilinin akdi faiz hesaplanmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığı, kök rapordaki hesaplama ve belirlemeleri değiştirecek bir husus bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Temlik eden bankanın ... Şubesi ile davalı ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 18.06.2016 tarihli 2.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu kapsamda davalı şirketin BCH kredisi, ... kredisi, ... Kart ve gayri nakdi krediler kullandığı, bu kredilerden kaynaklı borçların ödenmediğinden bahisle davacı yanca kredi hesapları 31.03.2017 tarihinde kat edilerek davalı yan aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalıların takibe vaki itirazlarının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere. Davalıların temlik eden banka nezdinde kullandıkları BCH kredisi, ... kredisi, ...

Kart ve gayri nakdi kredilerin ödenmediğinden bahisle ... yevmiye numaralı ihtarname ile kredi hesaplarının 31.03.2017 tarihinde kat edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği, davalı şirket yönünden taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2. maddesi gereğince adres değişikliği temlik eden bankaya bildirilmediğinden davalı şirket yönünden temerrüt tarihinin 10.04.2017 tarihi olduğu, diğer davalı kefiller yönünden temerrüt tarihinin ise;

takip tarihi olan 12.07.2017 olarak esas alınması gerektiği, kat tarihinden önce ibraz edilen çek yapraklarına ilişkin temlik eden banka tarafından 22 adet çeke istinaden 29.700,00-TL sorumluluk payı ödemesi yapıldığı, bu bağlamda bu miktarın da nakdi alacağa dönüştüğü, kat tarihinden sonra ise; temlik eden banka tarafından 4 adet çek yönünden toplam 5.520,00-TL ödeme yapıldığı, 24 adet çek yaprağının ise bankaya henüz iade edilmediği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11/a son paragrafı ile 9.21/f bendi ile 10.9/1 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; gayri nakdi kredi tutarlarından davalı kefillerin de sorumlu olduğu,

açıklanan gerekçeler ile davacı alacağının takip tarihi itibariyle. Ticari krediler, ödenen çek tutarları ve deposu talep edilen çekler nedeni ile 85.220,64-TL asıl alacak, 4.799,48-TL işlemiş temerrüt faizi, 231,15-TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere.

90.251,27-TL olduğu, davalı kefiller ... ve ...'in bu tutarın 85.220,64-TL'sinden sorumlu tutulmalarına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33,12 temerrüt faizi ile % 5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerektiği, gayri nakdi alacak talebi yönünden; davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta 33.360,00-TL'nin depo edilmesine, yine ... kart ve ... nedeni ile.

95.274,57-TL asıl alacak, 5.874,05-TL işlemiş temerrüt faizi, 293,70-TL faizin % 5 BSMVsi ile 958,57-TL masraf olmak üzere toplam 101.400,89-TL olduğu, davalı kefiller ... ve ...'in 95.233,14-TLsinden sorumlu tutulmaları ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin uygulanmasına karar vermek gerektiği, koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...