İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/819 K.2018/1250

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil, satıcı davalı firmadan 2016 model bir ... araç aldığını ve bedelini ödediğini, bahse konu ... araca dair davalı firma müvekkile 16/03/2017 tarih, ... nolu, KDV dahil toplam 54.322,82-TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedeli de müvekkilce ödendiğini, aracın teslimine ve bedelin ödenmesine rağmen davalı satıcı firmanın aracın gerek ülkeye gümrükten girişi gerekse tarafına teslimi için gereken belgelere haiz olmadığını ve aracın tam ve eksiksiz kullanımı için gereken belge ve sertifikaları tarafınca vermediğini, müvekkilce sonradan öğrenildiğini,

davalının ağır kusuru sebebiyle içinde bulunulan eksikliklerden dolayı beklenen faydayı sağlayamayacağı ve müvekkilden tahammülü beklenemeyecek ayıp dolayısıyla malın müvekkilce ödenen bedelinin iadesine,aksi halde seçimlik olarak ayıpsızı ile değişimine bunun mümkün olmaması halinde ise ayıbın davalı tarafından giderilmesi ve bu giderim için gereken bedelin davalı tarafından ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...