İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/865 K.2019/135

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı tarafla ticari ilişki sonucunda broşür, A4 kağıt, ... hediye çeki, pelür baskı, player, kartvizit vs anılan mal ve hizmetleri sunduğunu, borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bakiye alacağı 5.417,85-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ödeme emrinin tebliği üzerine, icra takibine itiraz ettiğini, itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa takibe konu edilebilecek herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacağı olduğuna dair iddiasını kabul etmemekle birlikte davacının iddia ve talep etmiş olduğu alacak likid bir alacak olmadığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının soyut, haksız, mesnetsiz ve dayanaksız davasının ve tüm taleplerinin reddini, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında özetle; 5.417,85-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, 04/08/2017 takip tarihi itibariyle anılan hesap bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 5.417,85-TL alacaklı göründüğünü, dava dosyasında davacı yan tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş irsaliyeli faturaların bazılarında teslim alan kısımlarında isim ve imzaların bulunduğunu, bazılarında bulunmadığını,

bu anlamda davacı yanın takibe konu cari hesap alacağında dayanak niteliğindeki faturalar ile muhteviyatı ürünlerin tamamını davalı yana teslim edip etmediği hususunun, dava dosyasında yer alan belgelerden tespit edilmesinin mümkün olmadığını, davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığını, bu hususta takdirin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda davalı tarafa mal ve hizmet sunulduğu; ancak davalı şirket tarafından takibe konu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile bakiye alacak bedeli olan 5.417,85-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 19.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı taraf ticari defterlerinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılında başladığı, davalı tarafça yapılan kısmi ödemenin cari hesaptan düşülmesi sonucunda taraflar arasındaki hesabın takip tarihi itibariyle bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 5.417,85-TL alacaklı göründüğü, dosya kapsamında sunulan davalı şirket ünvanını düzenlenmiş bir kısım irsaliyeli faturaların "teslim alan" kısımlarında isim ve imzaların bulunduğu,

bazılarının ise imzasız olduğu, irsaliyeli faturaların teslim olan kısımlarında imzaları bulunan faturalara ilişkin mal tesliminin davacı tarafça kanıtlandığı; ancak sevk irsaliyesi altında imzası bulunmayan faturalar yönünden davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, yemin teklifine ilişkin metnin ihtaratlı davetiye ile davalı şirket temsilcisine tebliğ edildiği; ancak davalı taraf şirket temsilcisinin yemin için belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü bulunmaksızın duruşmada hazır bulunmadığı,

bu nedenle yemin konusu vakaların davalı tarafça ikrar edilmiş sayılması gerektiği, bu bağlamda "teslim alan" kısımlarında imzası bulunmayan sevk irsaliyelerine ilişkin mal tesliminin de davacı tarafça kanıtlanmış olduğu nazara alınarak; ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazın iptali ile takibin 5.417,85-TL asıl alacak yönünden devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...