İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2019/322

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında, 17/11/2017 tarih ve ... numaralı Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 17/11/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesindeki ödeme planı, ....

Noterliğinin 11/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, davaya konu malın finansal kiralama yolu ile kiralayarak, davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, ...

Noterliğinin 31/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiği, davalı kiracı, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle tebliğ edilen ve belirtilen ihtarname ile 6361sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkil kiralayana verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğini, müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile,

davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, muhakame masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 13/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava konusu ... numaralı Finansal kiralama sözleşmesi gereği davalı yanın edimlerini yerine getirmediğini, davalının en son ödemesinin ihtarname öncesinde 07/06/2018 tarihinde 2.160,00-EURO olduğu, ihtarnamenin keşide edildiği 31/08/2018 tarihine kadar başka bir ödeme yapılmadığını, ihtarname tarihinden sonra ise 14/09/2018 tarihinde 2.150,00-EURO kısmi ödeme yapıldığı,

yine bu tarihten sonra başka bir ödemesinin olmadığını, 09/11/2018 sözleşme feshi tarihi itibariyle ödenmeyen ve geciken kira bedellerinin 8.593,00-EURO olduğunu, muaccel hale gelen 71.569,29-EURO kira bedelleri ile birlikte toplam finansal kiralama borcunun 80.162,29-EURO olduğunu, davalı tarafından taraflar arasında serbestçe belirlenen Finansal Kiralama kira ödemelerinin vadelerinde ödenmemesi nedeniyle davacının gerek sözleşmenin ilgili maddeleri, gerekse 6361 sayılı FKK.

33/1 madde hükmü uyarınca mülkiyeti davacıya ait olan ve davalıya kiralanan malın davacıya iade edilmesine ilişkin yasal tüm koşullarının oluştuğunu, bu nedenle davacı şirketin davalıdan kiralama konusu malın iade edilmesi yönündeki davacı talebinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...