İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1185 K.2019/433

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20.09.2017 tarihli sözleşme ile üzerine aldığı İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, ... ada, ... parselde yer alan inşaat işlerinin ve imalatların tamamını ve talep edilen ilave işlerin tamamını eksiksiz ve tam olarak fazlası ile yaparak teslim ettiğini, tüm bu işlere dair faturaların tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini ve 27.09.2018 tarihinde 31.08.2018 tarihi itibariyle "Cari Hesap Mutabakatı" ile işin gereğine uygun yapıldığına ilişkin 19.10.2018 tarihli iş teslim tutanağı imzalandığını,

müvekkili şirketin davalıdan 31.08.2018 tarihi itibariyle faiz ve masraf hariç 1.449.700 TL alacaklı olduğunu, müvekkil şirket tarafından kesilen tüm faturaların davalı borçlu şirket tarafından teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibine girişildiğini, bu takibe davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğundan itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının likit olan alacak nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde borcun sebebi olarak 20.09.2017 tarihli yüklenici sözleşmesinin gösterildiğini, taraflar arasında imzalanan 20.09.2017 tarihli yüklenici sözleşmesinin 28. Maddesinde yetkili mahkemenin düzenlendiğini, bu maddeye göre ihtilaf vukuunda İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu taraflarca sözleşmede kararlaştırıldığını, ayrıca yüklenici sözleşmesine konu taşınmazın da Kadıköy ilçesinde bulunduğunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun yetkiyi ve ilk itirazları düzenleyen 19, 116/1-a ve 117. maddeleri uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek;huzurdaki davanın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddini savunmuştur.

Taraflar arasında akdedilen 20/09/2017 tarihli yüklenici sözleşmesinin 28.maddesinde herhangi bir uyuşmazlık ortaya çıktığında yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığı ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesine göre taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın, sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemelerde açılabileceği dikkate alındığında;

davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkememizin yetkisizlik kararına konu talepler yönünden HMK'nın 331.

Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...