İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2018/165

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile dava dışı borçlu ...

İzolasyon ve Ticaret Limited Şirket arasında imzalanan 28/01/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şirkete ticari kredili mevduat hesabı açılıp kulladırıldığı, davalı borçlular ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibariyle 60.702,94-TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiği,

davalı tarafın itirazının iptali ile takibin takip tarihindeki şartlarla aynen devamını, kötüniyetli davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu 23/02/2018 tarihli beyan dilekçesinde; Davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazları geri alması ile tarafların sulh olduklarını, davalıların; davacı bankaya ödeme yaptığını, davadan sonra borçlu tarafın itirazından vazgeçerek borcunu ödemesi ile davanın konusuz kaldığını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş olup, davaya konu icra takibine itirazdan davalıların vazgeçmesiyle davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...