İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2022/146

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle.

Rekabet Kurulu tarafından davalı Bankanın da bulunduğu 12 Bankanın kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankadan işletme kredisi aldığını, kredi başvurusunun 16.06.2010 tarihinde yapıldığını, ilk kredi taksitinin 16.07.2010 tarihinde ödendiğini, toplamda 48 aylık vadeye yayılan 272.100,- TL si anapara ve 87.765,08 TL'si faiz olmak üzere toplamda 359.865,08 TL. işletme kredisi kullandığını, müvekkilinin kartel faizi nedeniyle zarara uğradığını, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hk.

Kanunun 57. Maddesi ile anılan Kanunun 58. Maddesi gereği, kartel faizi sebebiyle meydana gelen zararlarının yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek, 3 katının taraflarına ödetilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davalı Bankanın 20.08.2007 ve 22.09.2011 tarihleri arasında kartel faizi uygulamak suretiyle müvekkiline vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla-şimdilik 3.750,- TL'sinin kredi kullandırım tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen Ankara Bölge İdare Mahkemesi Kararının iptali için açılmış davaların henüz sonuçlanmadığını, dolayısı ile rekabetin ihlal edildiği konusunda henüz kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığını, sektör ortalamalarının altında faiz oranı ve kredi komisyonu ile kullanılan bir kredide müvekkili bankanın diğer bankalar ile uyumlu eylem içinde olduğundan ve davacının zarara uğradığından bahsedilemeyeceğini, ortada bir zarardan da söz edilemeyeceğini,

öte yandan Rekabet kurulu tarafından müvekkili banka aleyhine yürütülen soruşturmanın kamu mevduatına ilişkin olup dava konusu kredi faizleri bakımından müvekkili bankanın eylemi bulunmadığı gibi, Rekabet Kurumunun da bu yönde bir tespiti ve bu gerekçeyle verdiği bir cezanın da bulunmadığını, dolayısıyla davacının gördüğünü iddia ettiği zarar ile müvekkili bankanın rekabet Kurulu tarafından incelenen fiilleri arasında illiyet bağı kurulamayacağını, beyanla davanın husumet nedeniyle reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde davanın esasa ilişkin savunmaları doğrultusunda reddine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine olarak açılan iş bu davanın 23/11/2021 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır