İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/199 K.2019/325

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/199Karar2019/325Tarih12 Nisan 2019Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2019
Esas no
2018/199 Esas
Karar no
2019/325
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile davalı şirket ... A.Ş. arasında 26.06.2007 tarihinde ... (Bakım Ve Destek Sözleşmesi) ve ...

(Bakım Ve Destek Sözleşmesi 1 No.lu Tadil) sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, ... şirket yetkili temsilcileri tarafından onaylanan 19.02.2015 tarihli toplam 57.000,00 Euro tutarındaki sipariş formu çerçevesinde, talep edilen hizmetlerinin sağlandığını, davalı tarafa, bu hizmetlere ilişkin olarak 31 Aralık 2015 tarihli ... No.lu ve 30 Eylül 2015 tarihli ...

No.lu faturaların kesildiğini, ödemelerin yapılması için davalı ... şirketine iletildiğini, müvekkili şirketin Sipariş Formunda detaylı olarak belirtilen yükümlülükleri sözleşme ve eklerine uygun bir biçimde tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, 31 Aralık 2015 tarihli ... No.lu ve 30 Eylül 2015 tarihli ...

No.lu faturaların ödemelerini müvekkilinin tüm sözlü ve yazılı ihtarlarına rağmen yerine getirmediğini, müvekkili şirkete davalı tarafa 6 Mayıs 2016 ve 15 Haziran 2016 tarihlerinde ihtarnameler gönderilerek faturaların tutarlarının ödenmesi için davalıya mehil verdiğini ancak davalı şirketin tüm bu bildirimlere karşı müvekkili şirkete faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen davalı şirketin faturaların tutarlarının müvekkili şirkete ödememesi sebebi ile müvekkili şirketin bu defa davalıya faturaların ödenmesi gerektiğine ilişkin ...

Noterliğinin 02/02/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunduğunu, ihtarnamenin tebliğine rağmen ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun davalı şirket tarafından ödenmediği için davalı hakkında müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda; alacağın miktarının belli olduğunu, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumda olduğunu, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında disiplin para cezasına, ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı firmanın icra takibine konu ettiği faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde dilekçemize ekli ... nolu 19.02.2015 tarihli Sipariş Formu ile davacı firmanın bir yıllık bakım siparişini verilmiş olup, söz konusu hizmet mukabilinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilen faturalar dahilinde muhatap firmaya ödemelerin yapıldığını, ancak davacı vekilinin iddia ettiğinin aksine ...

İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına konu faturalardan birinin karşılığının ödendiğini diğer fatura ise müvekkili şirketin finans kayıtlarına girmemiş bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarının kontrolü neticesinde icra takibine konu 14.250 Euro tutarlı ... nolu fatura ödemesinin davacı firmaya yapmış olduğunu yine aynı bedelde ... nolu faturanın ise müvekkili şirkete ulaşmadığını ve kayıtlara girilmediğini, müvekkil şirkete usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilen ve şirket kayıtlarına alınan 29/08/2015 tarih ve ... nolu 14.250 Euro tutarlı başka bir faturanın da ödemesinin gerçekleştiğini,

davacının alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, huzurdaki davada icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşmediğini, davacı vekili tarafından delil olduğu beyan edilen e-mail yazışmaları ile davacı vekiline ısrarla icra takibine konu edilen faturalardan birinin ödendiğini, diğerinin ise şirket kayıtlarına hiç girmemiş olduğu yazılı olarak ifade edilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından bu hususlara dair net beyanda bulunmadığını, dava konusu icra takibine konu faturalarla kısaca bu davayla ilgisinin bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 11/04/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı taraf ile karşılıklı olarak herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

H Ü KÜ M

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Alınan 1.372,78-TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.336,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/199, K. 2019/325, 12 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/199
Karar No
2019/325
Tarih
12 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/201 K.2019/527
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/202 K.2019/551
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2019/496
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2019/383
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2019/200
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/204 K.2019/156

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.