İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/400 K.2019/64

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerin murisi ... ...'a ait ... plakalı araç ... tarafından kullanılırken kaza yaptığını ve kazada ... ...'ın vefat ettiğini, muris ... ...' ın araçta yolcu olarak bulunduğundan kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların davaya konu edilen alacaklarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere;

davacı ... için şimdilik 2.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden başlayarak hesap edilecek avans faiziyle birlikte, davacı ... için şimdilik 2.500,00-TL maddi tazminatın olay gününden başlayarak hesap edilecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların açmış olduğu davanın zamanaşımına uğradığını, dava yasal şartlara göre yerinde olmadığını, talebi konu olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu buna bağlı olarak araç işleteni olan müteveffanın mirasçılarının da bu kusura dayalı olarak herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağını, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini, aksi takdirde yasal şartları taşımayan talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre, olayda vefat eden ... ...'ın geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş ...'ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 84.673,67-TL olduğunu, hak sahipleri ve destek süreleri başlığı altında ayrıntılı olarak izah edildiği üzere olay tarihinde 36 yaşında olan davacı kızı ...'ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığını, davacı eşin maddi zararının poliçe limitleri içinde kaldığını,

dosya münderecatına göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 03/01/2018 olarak belirlendiğini, sigortalı aracın kullanım amacı hususi gözükmekte olduğunu, avans faizi talebine ilişkin takdirin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ...'ın 84.673,67-TL destekten yoksun kalma tazminatı hakkı olduğundan bahisle ... için 2.500,00-TL maddi tazminatın 82.173,67-TL arttırılarak ... ... açısından davanın 84.673,67-TL üzerinden kabulüne, 84.673,67-TL maddi tazminat için haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 06/06/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ... ilişkindir.

Tüm Dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacıların murisi ... ...'a ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü tarafından kullanılırken meydana gelen kaza neticesınde davacıların murisi ... ...'ın vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre, olayda vefat eden ... ...'ın geride kalan hak sahiplerinden, davacı eş ...'ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 84.673,67-TL olduğu, hak sahipleri ve destek süreleri başlığı altında ayrıntılı olarak izah edildiği üzere olay tarihinde 36 yaşında olan davacı kızı ...'ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığı, davacı eşin maddi zararının poliçe limitleri içinde kaldığı,

dosya münderecatına göre davalı bakımından temerrüt tarihinin davalı tarafa başvuru tarihi olan 20.12.2017 tarihinden 8 iş günü sonrası 03/01/2018 olarak belirlendiği, sigortalı aracın kullanım amacı hususi gözükmekte olduğundan avans faizi talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, anlatılan nedenlerle davacı ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davacı yönünden.

84.673,67-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 03/01/2018 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahisili ile davacı ...'a verilmesine dair, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...