İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/44 K.2023/140

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1990 yılından itibaren zarar ettiğini, müvekkilin bilgi ve belge isteme hakkının kanuna aykırı şekilde ihlal edildiğini, yine kanuna aykırı şekilde yapılan sermaye artırımı ve azaltımı işlemleri suretiyle azınlık pay sahiplerinin payları ortadan kaldırılmaya çalışıldığını izah edilen nedenlerle dava konusu şirketin TTK 531 maddesi kapsamında davalı şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın ileri sürdüğü dava sebepleri ve haklı fesih sebeplerinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın açmış olduğu davanın iyiniyet kurallarına uygun olmadığını, kötü niyetli olarak açıldığını, şirketteki kararların kanuna ve ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına uygun olarak alındığını, azınlık pay sahiplerinin haklarının ihlal edilmediğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce açılan iş bu dava, davalı şirketin TTK 636/2 ve 3.maddesi gereğinc haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 28/03/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu davada ileri sürdükleri taleplerinden, beyanlarından, iddialarından başka bir deyişle huzurdaki davadan feragat ettiklerini, karara karşı kanun yoluna başvurma haklarından vazgeçtiklerini, ayrıca, feragat işlemi nedeniyle davanın sonlandırılmasını, akabinde dosyanın kesinleştirilmesini ve davalı taraftan davaya ilişkin olarak herhangi bir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını/olmadığını; davalının mahkememiz nezdinde (var ise) yatırdığı masraf, gider avansı vb. tutarlarının kendisine iade edilmesine muvafakat ettiklerini beyanla; mahkeme dosyasına yatırdıkları tüm avans vb. tutarların taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu 28/03/2023 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 28/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini taleple beraber kanun yoluna başvurma hakkından vazgeçtiklerini, dosyanın bu kapsamda kesinleştirilmesini, davacı taraftan, davaya ilişkin olarak herhangi bir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını/olmadığını; davacının mahkememiz nezdinde (var ise) yatırdığı masraf, gider avansı vb. tutarlarının kendisine iade edilmesine muvafakat ettiklerini beyanla; mahkememiz dosyasına yatırılan tüm avans vb. tutarların taraflarına iade edilmesine ilişkin talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 28/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır