İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2020/223

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/545Karar2020/223Tarih16 Haziran 2020Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2020
Esas no
2018/545
Karar no
2020/223
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacıyla aynı evi paylaşmakta olan müteveffa müvekkilin oğlu ... 23/04/2014 tarihinde kendi kontrolünde bulunan ... plakalı motosikleti ile Manisa-İzmir karayolunda seyir halindeyken köprü ayağına çarpmak suretiyle tek taraflı olarak geçirdiği trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, trafik kazasındaki araç için ...

Sigorta AŞ'ye KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi yaptırılmış olduğunu, söz konusu poliçede kişi başı ölüm halinde sigorta bedeli 250.000,00-TL olduğunu, kazanın meydana geliş tarihi ve poliçenin başlangıç tarihi ile poliçe kapsamı bakımından, müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların davalı yanca karşılanması gerektiğini, davanın kabulüne, müvekkilin desteğinin trafik kazası sonucu vefatı sebebiyle yoksun kaldığı parasal zararlara ilişkin olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı ve baki kalmak kaydıyla, hesap bilirkişi raporunun dosyaya girmesi sonucu talebi ıslah ile arttırılacak olduğunu,

şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmedilecek maddi tazminat bakımından kaza tarihi olan 23/04/2014 tarihinden, davanın açıldığı 03/2018 tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle dava tarihi olan 03/2018 tarihinden itibaren de reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil sigorta şirketine, başvuru yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, ... plakalı sayılı sigortalı araç sürücüsü olan destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında kalması nedeniyle davanın reddini, ZMMS poliçesi kapsamında bulunmayan dava konusu manevi tazminat taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddini, her durumda kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ve Karayolları Genel Müdürlüğünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesini,

kusur durumunun tespitinden sonra aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından TRH 2010 Ulusal Mortalite tablosuna göre yapılmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddini, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkının saklı kalmak kaydıyla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 01/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ... Sigorta AŞ tarafından kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ve davacının desteği ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı anne İnci'nin 3.kişi olarak müteveffanın kusuru nispetinde aracı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalayan ...

Sigorta AŞ'den destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunabileceği kabul edilerek desteğinin %100 kusur oranı üzerinden bu olaya bağlı olarak 23/04/2014 tarihinde vefat eden ...'nın geride kalan hak sahiplerinden; davacı anne ... 'nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 44.213,95-TL olduğunu, davacının maddi zararının poliçe limiti içinde kaldığını, ...

Sigorta AŞ'nin 12/06/2018 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediğini, sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de zorunlu trafik sigorta poliçesinin manevi tazminat taleplerini kapsamadığını, dava açılırken husumetin ... Sigorta AŞ yönetilmiş olması, ...

Sigorta tarafından husumet itirazında bulunulması üzerine davacı vekili tarafından ... plakalı aracı kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta AŞ'ye davalı sıfatı ile tebligat çıkartılması talep edilmesine üzerine ... Sigorta AŞ'ye tebligat çıkartılmış olması hususundaki usulü hükümlere ilişkin takdiri Mahkememize ait olup, işbu raporda aracı kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalayan ...

Sigorta AŞ'nin %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının maddi zararının belirlendiğini mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; davaya ilişkin olarak davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafından yatırılan 119,55-TL harçtan 54,40-TL'in mahsubu ile arta kalan 65,15-TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2020

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/545, K. 2020/223, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/545
Karar No
2020/223
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2020/331
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/551 K.2020/551
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2020/263
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/553 K.2020/291
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/553 K.2020/273
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/553 K.2020/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.