İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2021/384

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2018/638Karar2021/384Tarih9 Haziran 2021Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas no
2018/638 Esas
Karar no
2021/384
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; davacılar ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 04/12/2013 tarihinde ...

Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla bir adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketle imzalanan sözleşme uyarınca tarafların mevcut imar durumuna göre inşaat izni verilen taşınmazı oluşturan parsellerde emsal 2.0 ve nihai imar durumuna göre, mutabık kalacakları projeler uyarınca, tüm giderler adi ortaklığa ait olmak üzere anahtar teslim üniteler inşa edilmesi, pazarlanması, satılması ve satış gelirinden herhalde konutlar için 176.000,000 TL'nin, ticari üniteler içinse 44.000.000 TL'nin davalı şirkete ödenmesi,

konut satış hasılatının 400.000.000 TL'yi aşması halinde, ayrıca aşan kısmın %44'nün, ticari ünitelerdeki satış hasılatının 84.615,234 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın %52'sinin yine davalı şirkete ayrıca ödenmesi konularında anlaştıklarını, davalının arsa sahibi müvekkillerinin yüklenici olduklarını, sözleşmede üstlenilen edimlerin ifasında davalıdan kaynaklı sebeplerle gecikmeler yaşandığını,

davalının buna rağmen haksız gerekçelere dayalı ihbarnamesi ile sözleşmeyi feshettğini bildirdiğini beyanla müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan 04/12/2013 tarihli Arsa Karşılığı İnşaat Yapım ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi'nin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesine, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle müvekkillerinin tarafı olduğu adi ortaklığın uğradığı müspet zararın tespiti ile 500.000 (Beş yüz bin ) TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı adi ortaklık arasında ...

Noterliğinin 04/12/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Arsa Karşılığı İnşaat Yapım ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesine göre işin süresi, yer tesliminden itibaren 36 ay iken, nihai imar durumunun, projelerin onayının ve inşaat ruhsatının alınmasının sözleşmenin imzasından itibaren 18 ay olduğunu ve tarihin 04/06/2015 tarihine denk geldiğini, sözleşmenin imzasının üzerinden 18 ay geçmesine karşın davacı adi ortaklık tarafından inşaat ruhsatı alınmadığı için müvekkili şirket tarafından davacı adi ortaklığa ...

Noterliğinin 21/08/2015 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesinin gönderildiğini, sözleşmenin imzasının üzerinden 21 ay geçtiği halde inşaat ruhsatının alınmadığı, davacı adi ortaklığın edimini ifa etmediği, müvekkili şirketin cezai şart talep etme hakkı olduğu ve keza davacı adi ortaklığın sözleşmenin 25. maddesi gereği vermesi gereken 5 milyon TL tutarındaki süresiz ve kesin teminatı eksik verdiği,

3 milyon TL tutarındaki eksikliğin giderilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 ay geçtiği halde sözleşmenin ifası adına hiçbir adım atılmadığını, işin ehli olması gerektiği halde aksi davranışlar gösteren adi ortaklığın işe geç başlayıp yavaş takip etmesinin sonuçlarına katlanması gerektiğini, davacı adi ortaklığın zararı olmadığı gibi esas müvekkili şirketin kasten zarara uğratıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ve sözleşme kapsamında uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.

Davacılar vekilleri 04/06/2021 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacılar vekillerinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar ve ilam harcı 59,30 TL'nin peşin alınan 4.269,38 TL peşin harç ve 4.269,37 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile kalan 8.479,45 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/06/2021

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/638, K. 2021/384, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/638
Karar No
2021/384
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2021/442
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/640 K.2021/480
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/641 K.2021/568
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2021/294
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/647 K.2021/416
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2021/395

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.