İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/755 K.2019/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, ... Noterliğinin 24.09.2017 tarih ve ...-... yevmiye no.lu ihtarları ile hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, davalı kredi lehtarı şirket aleyhinde ...

İcra Md. ...

E, sayılı dosyası ile 21.636,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalının yetkiye, takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin 3 ve 5 maddesi uyarınca TCMB bildirilen faiz oranları esas alınarak, faiz oranlarının belirlendiğini, müvekkil bankanın 21.636,00 TL nakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Muaccel bir alacak olmadığı için takip açılmasının yerinde olmadığını, usulüne uygun bir kat ihtarının keşide edilmediğini, bu nedenle muaccel bir alacaktan söz edilmeyeceği belirtilerek, icra inkar tazminatı hakkının doğmadığı savlanıp, davanın reddine karar verilmesini, tüm yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 20.253,02-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz, faizin %5 gider vergisi ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 21.636,00-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz, faizin %5 gider vergisi ve faiz ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibiyle irtabat kurularak irtibatlı dosyadan ve iş bu dosyadan tahsilde tekerrür etmemek, faiz hesabında irtibatlı dosyadan yapılacak tahsilatların gözönüne alınmak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ile tahsilini tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler temin edilip dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edildiğini, kefalet limiti ve davalı kefilin sorumluluğu: davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 350,000,00 TL olduğunu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 20.669,33-TL'sının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları;

a) ... İcra Müdürlüğü'nün 26.09.2017 tarih ve ... E. sayılı dosyası yönünden; Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 20.031.79 20.669,33 20.031,79 İşlemiş faiz 71,64 164,80 71,64

%5BSMV 3,58 8,24 3,58

İhtarname masrafı 146,01 146,41 146,01

TOPLAM 20.253,02 20.988,78 20.253,02

Mahkememizce raporun benimsenmesi halinde; alacağın az bila talep edilmiş olduğu nazara alınarak, takip tarihinden itibaren; 20.031,79-TL asıl alacağın yıllık %28,08 oranında işleyecek sozleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebilebileceğini, b)... İcra Müdürlüğü'nün 25 10.2017 tarih ve ... E. sayılı dosyası yönünden; Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 20.669,33 20.669,33 20.669,33 İşlemiş faiz 641,76 532,43 532,43

%5BSMV 32,09 26,62 26,62

İhtarname masrafı 292,82 146,41 146,01

TOPLAM 21.636,00 21.374,79 21,374,39

Mahkememizce raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 261.61 TL reddi durumunda, takip tarihinden itibaren; 20.669,33 TL asıl alacağın yıllık %28,08 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebilebileceğini mütalaa etmiştir.

Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanıldığından bahisle ... Noterliği'nin 24.09.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarları ile hesabın kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı kredi lehtarı şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takibe girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 05.04.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzalamış olduğu, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilere ilişkin davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, ...

Noterliği'nin 24.09.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarları ile hesabın kat edildiği, kat ihtarlarının davalılara tebliğ edilememiş olması sebebiyle temerrüdün takip ile başladığı, kefalet limiti ve davalı kefilin sorumluluğunun 350,000,00-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 20.669,33-TL'nin kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu bağlamda; ...

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı ... Ltd. Şti. yönünden itirazın kısmen iptali ile, takibin 20.031,79-TL asıl alacak, 71,64-TL işlemiş faiz, 3,58-TL faizin % 5 BSMV'si 146,01-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.253,02-TL yönünden devamına karar vermek gerektiği, yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ...

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı ...'nin itirazının kısmen iptali ile, takibin 20.669,33-TL asıl alacak, 532,43-TL işlemiş faiz, 26,62-TL faizin % 5 BSMV'si, 146,01-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 21.374,39-TL yönünden devamına karar vermek gerekmiş, asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ile faizin % 5 BSMV'sinin uygulanmak ve koşulları oluştuğundan davacı banka lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...