İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/784 K.2019/498

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Ltd. Şti, takip borçlusu ... ve ... Ltd. Şti., ... Ticari İşletmesi unvanlı adi ortaklığın kurucu ortakları olduğunu, adi ortaklığın kuruluş amacı kat karşılığı inşaat yapmak olduğunu, takibe konu ve borcun sebebini oluşturan çekler müvekkil şirketin ortağı bulunduğu ...Ticari İşletmesi unvanlı adi ortaklık adına takip borçlusu ... ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığını ve alınan hizmetlerin karşılığı ...

Mühendislik ...), ...Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti’ye verildiğini, söz konusu çekler karşılıksız kaldığını, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulumadığı için ve her üç ortağın da müşterek ve müteselsil sorumluluğu sebebiyle müvekkil alacaklılar tarafından icra ve haciz tehdidi altında kaldığını, yaklaşık 25 yıldır faliyet gösteren müvekkil ticari itibarınıda düşünerek söz konusu çekleri ödemek zorunda kaldığını, ...

Mühendisliğe verilen 30.000,00-TL bedelli çek 02.01.2017 tarihinde, ... Tic. Ltd. Şti.’ ne verilen 25.000,00-TL bedelli çek 27.12.2016 tarihinde, ...Tic. Ltd. Şti.’ ne verilen 65.000,00-TL bedelli çek 27.12.2016 tarihinde müvekkil şirketin kendisine ait çekleri verilmek suretiyle ödendiğini, yapılan ödemelere ilişkin olarak diğer ortakların herhangi bir katkısı bulunmadığı gibi sonrasında müvekkile yaptıkları herhangi bir ödeme de olmadığını, davalı-borçlunun ...

22. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına sunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu 46.430,05-TL alacağımızın (21.666,66-TL için ödeme tarihi olan 27.12.2016, 8.333,33-TL için ödeme tarihi olan 27.12.2016 10.000,00-TL için ödeme tarihi olan 02.01.2017 tarihinden itibaren) ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari faiz ile davalı-borçludan tahsilini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı-borçlunun, borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

... 22. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında özetle; 46.430,05-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...