İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2019/222

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmeye konu malların müliyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 24/04/2018 tarihi itibariyle toplam 35.085,00-TL geçmiş kira borcu, 2.306,12-TL gecikme faizi,i 1.040,17-TL sigorta bedeli, 335,53-TL masraf bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya ...

Noterliğinden 24/04/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname davalıya 26/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu emtiaların müvekkil şirkete ait bulunan aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirkete ait 2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının yasal sürelerinde alınmış olduğu envanter defterinin tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve bu anlamda sunulan ticari defterelrin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 24/04/2018 tarihleri ihtarnamede belirtilen, 24/04/2018 tarihi itibariyle davalı yandan ... nolu sözleşmeden 11.518,26-TL kira, 510,55-TL gecikme, ... nolu sözleşmeden 23.566,74-TL kira, 1.795,57-TL gecikme, 335,53-TL masraf, 1.040,17-TL sigorta alacağının bulunduğunu,

davacı yanın incelemeye ibraz ettiği muavin hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı yanın ihtarnamenin tebliğ edildiği 26/04/2018 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde 17.707,60-TL kira, 291,47-TL sigorta ödemesi yaptığını, ancak ihtarname borcunun tamamını ödemediğini, davalı yanın ihtarnamede yer alan süreler içerisinde ihtarname borcunun tamamını ödememiş olması nedeni ile aynı ihtarname kapsamında, 26/04/2018 tebliğ tarihinden sonraki 60 günün dolduğu 25/06/2018 tarihi itibariyle sözleşmenin fesih edilmiş olduğu anlaşıldığından,

6361 sayılı yasanın 32.madde hükümleri ile taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri dikkate alındığında, davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.

Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...