İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/95 K.2018/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir turizm acentası olduğunu, davalı ile Umre Hizmet Sözleşmesi gereğince 26/05/2017 ve 01/07/2017 tarihleri arasında umre ziyareti yapıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının bagajının hava yolu tarafından belirlenen ağırlık sınırını geçtiğini, ödemesi gerekli bedeli ödemekten imtina ettiğini, alan görevlilerinin davalıyı uçağın kapıları kapanmak üzere şeklinde yaptıkları uyarıya rağmen uçağı kaçırdığını, kendi kusuru ile uyarılara rağmen uçağı kaçırdığı için müvekkili şirketten tekrar bilet talep etmiş,

müvekkilince Suudi Arabistan yetkili kurumlarına vermiş olduğu taahhat nüdeniyle temin edilen 1.314,81 TL bedelli bilet ile davalının Türkiye'ye gelişinin sağlandığını, uçak bedeli noter aracılığı ile davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını beyanla alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptalini, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. Davacının tacir olmayıp tüketici olduğu ve 6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 3. Maddesi l bendi gereğince mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ve kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

Katip ... Başkan ...