İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2019/1253

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... 'nin sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ün sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca kırmızı ışıkta arkadan çarpması neticesinde oluşan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde şimdilik 1.000 TL maddi davalıdan tahsiline karar verilmesini ve davalı aracının tedbiren 3. kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun kabul anlamına gelmemek kaydıyla maddi zararlarda araç başına 31.000 TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacının ileri sürdüğü kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesi aracılığı ile tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... 19/02/2019 tarihli celse beyanında özetle; sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu, kendisinin kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili bila tarihli Uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurmak sonuç ve vicdani kanısına varılmıştır.

Katip ... Başkan ...