İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/156 K.2020/79

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/156Karar2020/79Tarih11 Şubat 2020Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2020
Esas no
2019/156 Esas
Karar no
2020/79
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında e-ticaret işlerinden dayalı cari hesap ve fatura alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.911,48 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/10/2019 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle;

"Davaya konu .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasında; ... Tic. Ltd. tarafından 05/12/2018 tarihinde 9.738,72 TL asıl alacak, 172,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.911,48 TL alacak üzerinden ... ve Dış Tic. A.Ş. aleyhine takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak 31/10/2018 tarihli cari hesap ekstresi ödenmediği gösterilmiştir.

... ve Dış Ticaret A.Ş. Vekili tarafından yapılan 10/12/2018 tarihli borcu itirazı ile takip durdurulmuştur.

Davacı ... Tic. Ltd.kanuni defterinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikini süresinde yaptırdığından HMK 222 maddesine göre defter kayıtları lehine aleyhine delil olarak kabul edilecektir.

Davacı ... Tic. Ltd. Kanuni defter kayıtlarında davalı ... Dış Dic. A.Ş. Cari hesabı toplamı 18.298,95 TL.'dir.

Davacı ... Tic. Ltd.Şti.'nin kanuni defter kayıtlarında takip tarihi 05/12/2018 tarihi itibariyle davalı ... Tic. A.Ş. Den 9.738,72 TL fatura alacaklısı olduğu görülmektedir.

Davacının davalıdan fatura alacaklarının ne zaman muaccel olduğuna dair herhangi bir sözleşmeye ya da ihtarname bulunmadığından davacının alacaklarının takip tarihi itibariyle muaccel olduğu ve bu alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletileceği değerlendirilmektedir. " şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Dava; cari hesaba(açık hesaba) dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği,

davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2018 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.

Davacı taraf ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirketten 9.738,72 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamına davacı tarafça sunulan mutabakat mailinde "... Tic. Ltd. Şti. Nezdimizdeki hesabınızın 31.10.2018 tarihi itibarıyla bakiyesi şöyledir Alacak Bakiye 9.738,84 TL Saygılarımızla. Notlar.

1 aylık süre içinde itiraz etmediğiniz takdirde TTK'ya göre bakiyede mutabık sayılacağız itirazınızla birlikte hesap ekstrenizinde gönderilmesini rica ederiz" şeklinde açıklama mevcut olmakla mutabakat mailinin davalı şirketçe davacı şirkete gönderildiği, mutabakat mailinin kendilerinden sadır olup olmadığının tespiti açısından mahkememizce davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edildiği ancak;

davalı şirket yetkilisinin isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmadığından HMK'nın 171/2 maddesi gereğince mutabakat maili içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılmasının gerektiği, davalı şirketin faturalar konusu malları teslim almadığına dair takibe itiraz dilekçesinde ve dosya kapsamına yansıyan bir savunmasının da bulunmadığı görüldüğünden,

davacı ticari defterlerinde tespit edilenden fazlasının davalı tarafça mutabakat maili ile kabul edilmiş olması nedeniyle davacı yanın takip talebine konu alacağının mevcudiyetini ispatlamış olduğu ancak davalı yanın alacak tutarı yönünden takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair TBK'nun 117/1 maddesi kapsamında çekilmiş bir ihtar dosya kapsamında yer almadığından işlemiş faiz talebinin haklılığının ispatlanamadığı kanaati mahkememizde hasıl olmakla, tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kısmen kabulü ile, ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.738,72 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 9.738,72 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip faturaya dayalı olup likit olmakla, takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.738,72 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 9.738,72 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacağın % 20'si oranına isabet eden 1.947,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 665,25 TL karar harcından 169,27 TL peşin harcın mahsubu ile 495,98 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 169,27 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 213,67 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 750,90 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 737,81 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/156, K. 2020/79, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tahkikat, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/156
Karar No
2020/79
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/156 K.2020/108
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/156 K.2020/107
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/156 K.2020/206
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2020/135
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/158 K.2020/93
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/159 K.2020/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.