İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2020/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle icra takibi yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davanın ise yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket yönünden yapılan 98.762,26 TL ödeme sonrası şirketin malvarlığı üzerindeki hacizler kaldırılmış olmakla şirket yönünden sorumluluğu sonra erdiğinden davanın reddinin gerektiğini, yine itirazdan sonra ödenmiş kısım bakımından daha itirazın iptalinin talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığına dair Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının mevcut bulunduğunu, ödemeler mahsup edilmeksizin dava açılmış olmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

taraflar arasındaki sözleşme matbu olarak hazırlamış olup sözleşmenin güçlü tarafı davacı banka lehine hükümler içerdiğinden genel işlem koşuluna aykırı olduğunu, faiz talebinin fahiş olduğunu, banka kayıtlarına ilişkin delil sözleşmesi geçersiz olduğunu, davacı tarafın hangi sözleşmelere istinaden ne kadar kredi kullanıldığını ve yapılan ödemeleri ayrıntılı olarak belirtmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce; davalı vekilinin yetkiye dair itirazının taraflar arasındaki sözleşmenin 31.maddesi gereğince İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olmakla reddine karar verilmiş ve dosyanın esastan incelemesine geçilmiştir.

Mahkememizce; banka kayıtları ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi ... , ... ile banka hukukçusu ... marifeti ile inceleme icrasına karar verilmiş ve dosya bilirkişilere teslim edilmiş ise de; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekilinin, dava konusu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasındaki vaki itirazından feragat ettiğini, huzurdaki itirazın iptali davasının da konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı bakımından herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve davalılar vekili de yine aynı tarihte sunmuş olduğu dilekçesi ile;

itirazlarından feragat ettiklerinden bahisle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.

İzah edilen nedenlerle; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...