KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2020
- Esas no
- 2020/116 Esas
- Karar no
- 2020/393
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 11/02/2020
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 22.06.2019 tanzim tarihli , 10.09.2019 vade tarihli, 37.200,00-TL bedelli 1 adet bonoya ödeme yasağı konulmasını, zayi sebebiyle senedin iptalini, müvekkil firma belirtilen 1 adet senedin lehtarı ve yasal hamili olduğunu, söz konusu senet müvekkil firma çalışanları tarafından firma içinde kayıp edildiğini, senet tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple ilgili senet müvekkilin kendi rızası dışında elinden çıktığını, ilgili senedin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağduriyetinin büyük olacağını, bu sebeple mahkemece ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava konusu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayi olduğu beyan edilen bonoya ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazete nüshalarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Yargılama sonucunda; 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde Keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 22.06.2019 tanzim tarihli , 10.09.2019 vade tarihli, 37.200,00-TL bedelli 1 adet bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu anılı bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/116, K. 2020/393, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama