İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/21 K.2020/641

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/21Karar2020/641Tarih11 Aralık 2020Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/21
Karar No
2020/641
Karar tarihi
11 Aralık 2020
Esas no
2020/4 Esas
Karar no
2020/642
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
02/01/2020
Karar tarihi
09/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkili arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek 1 adet 2017 model ... marka paletli ekskavatörün davalıya teslim edildiğini, davacı kiracının sözleşmelerde belirlenen ödeme planı çerçevesindeki kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edildiğini,

keşide edilen ihtarnamede finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceğini, ayrıca kiralanan mallarında iade edilmesinin gerekeceği hususlarının davalı şirket ve kefillere ihtar edildiğini, anılı ihtarnamenin davalıya 16.10.2019 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ihtarnamede belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmemesi sebebiyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini,

6361 Sayılı Yasa çerçevesinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğunu, sözleşmenin devamı sürecinde kiracının sadece malın zilyedi olduğunu, sözleşmenin feshedilmesi halinde kiracının sözleşmeye konu malı yada malları kiralayana iade etmek zorunda olduğunu, davalının müvekkilince gönderilen ihtarnameye konu olan borçları ve devam eden kiraları ödemediği gibi mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralananları da iade etmediğini, Mülkiyeti müvekkiline ait olan ve davalıya kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkiline teslimi için ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... D.İş. sayılı dosyası ile ihtiyari tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararının ... İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu, Neticeten.

6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında tanzim edilen finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğinin son verilmesini, mülkiyeti müvekkiline ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatını, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın aynen iadesi istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... değişik iş sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 28/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ‘’...Fatura ve ödemelerin takip edildiği ... hesap kodlu cari hesap ekstresine göre ihtar tarihi (04.10.2019) itibariyle davacının davalıdan 41.747,50 TL tutarında, dava tarihi (02.01.2020) itibariyle de 73.791,86 TL tutarında alacaklı olduğu, kira masraflarının takip edildiği ... hesap kodlu cari hesap ekstresine göre ihtar tarihi (04.10.2019) itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı,

dava tarihi (02.01.2020) itibariyle de 3.048,79 TL tutarında alacaklı olduğunu, dava konusunun, taraflar arasında tanzim edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde ödenmesi gereken kira tutarlarının davalı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile sözleşmeye konu olan malların iadesi talebinden ibaret olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen 20.07.2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine göre davacı tarafından davalıya ... şasi seri numaralı ... markalı 1 adet Ekskavatörün teslim edildiği, davacının 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterlerini e-defter şeklinde tuttuğunu, 2017, 2018, 2019 yıllarına ait envanter defteri açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığını, 2020 yılına ait Envanter Defteri açılış tasdikinin ibraz edilmediğini, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davacının, 2017, 2018, 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin ve 2020 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye ve defteri kebirin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, 2020 yılı envanter defteri yönünden ise lehine delil niteliği bulunmadığı,

davacının ticari defterlerinde kayıtlı ... hesap kodlu cari hesap ekstresine göre ihtar tarihi (04.10.2019) itibariyle davacının davalıdan 9 41.747,50 TL tutarında, dava tarihi (02.01.2020) itibariyle 73.791,86 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı ... hesap kodlu cari hesap ekstresine göre ihtar tarihi (04.10.2019) itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, dava tarihi (02.01.2020) itibariyle de 3.048,79 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının cari hesap ekstrelerine göre;

dava tarihi (02.01.2020) tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 76.840,65 TL (73.791,86+3.048,79=76.840,65) tutarında alacaklı olduğu, Taraflar arasında tanzim edilen 20.07.2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine göre davacı tarafından davalıya ... şasi seri numaralı ... markalı 1 adet Ekskavatörün teslim edildiğini, davacının cari hesap ekstrelerine göre; dava tarihi (02.01.2020) tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 76.840,65 TL (73.791,86+3.048,79=76.840,65) tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına keşide edilen 04.10.2019 tarihli ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği,

davacının ticari defterlerine göre, davalının verilen sürenin sonunda kira tutarı borçlarının tamamını ödememesi sebebiyle nihai takdirin Mahkeme’ye ait olduğunu, davacı tarafından gerçekleştirilen feshin geçerli olduğunu, davacının talebiyle bağlı olarak, taraflar arasında tanzim edilen Finansal Kirala Sözleşmesine konu olan ... şasi seri numaralı ... markalı 1 adet Ekskavatörün davalıdan alınarak davacıya verilmesi hususundaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu,’’... mütalaa ettiği görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli celse sırasındaki beyanı kapsamında, davanın açılmasından sonra davanın konusuz kaldığı, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de mevcut olmadığı anlaşılmakla; HMK'nın 331. maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından yatırılan 3.415,50-TL harçtan 54,40-TL'in mahsubu ile bakiye 3.361,10-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep bulunmadığından davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/21, K. 2020/641, 11 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/21
Karar No
2020/641
Tarih
11 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/21 K.2020/740
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/22 K.2020/1576
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2020/655
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2020/557
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2020/898
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/23 K.2020/1577

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.