İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2020/219

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 08/02/2018 tarihi ile 16/08/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,

ancak davalının icra müdürlüğünün söz konusu icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak geçiş ihalili cezalarına, faizlerine ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/04/2020 tarihli dilekçesi ile davanın Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığını, sehven mahkememizde açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ettiği, ayrıca dava dilekçesinin "İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne hitaben yazıldığının görüldüğü, dosya kapsamında davalının tacir olduğuna dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, davalının mersis sorgusunda adına ticari işletme kaydının çıkmadığı, açılan davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza