İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2020/616

Mahkememizden verilen 18/02/2020 tarih ve 2020/107 Esas 2020/102 sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin 07/07/2020 tarih ve 2020/... Esas-2020/... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak mahkememizde yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2019 tarih ve ... nolu dosya üzerinden yürütülen soruşturma dosyasında gelinen noktada yargı makamının çalınan toplamda 65 adet çekin aynı organizasyon üzerinden piyasaya dağıtımının yapıldığı iddiasını delilleriyle beraber ciddi gördüğünü ve 27/09/2019 tarihinde işbu dava konusu çekin de içerisinde olduğu toplamda 65 adet çek için "ekte listesi sunulan çeklerin ibrazı halinde en yakın kolluğa bilgi verilmesi ve çekin aslı ile çeki ibraz edenin kolluk görevlilerine tesliminin sağlanmasına" karar vermiş olmakla;

müvekkilinin işyerinden yapılan hırsızlık sebebiyle çalınan ve çek iptali davası açtıkları ve ödeme yasağı kararı verilen çeklerin tüm bu safahatinin bile bile dava konusu çekleri aldığı sabit olan meşru hamil olmayan alacaklı sıfatı bulunmayan davalı ... firmasının icra takibine girişmesi suretiyle ortaya çıkmış olması sebebiyle meşru hamili müvekkili şirketin olduğu savcılık kararı ile ortaya çıkan çekin istardatı hakkında olduğunu,

dava konusu çeklerin mülkiyetinin müvekkili şirkete aidiyetinin ve tercihe şayan zilyetlik haklarının tespiti ile işbu çeklerle işlgili istirdat davasının kabulüne ve mezkur çekin taraflarına iadesine ve davanın kabulü ile çekin/çek bedelinin istirdatına, eğer davalıya ödeme yapılmışsa ödenen meblağın faiziyle birlikte müvekkili şirkete iadesine, ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın nispi harca tabi olup eksik harç nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmemiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete var olmayan sorumluluklar yükleyerek ispat külfetinden kurtulmaya çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin kötüniyetli olmadığını, davacıların çeklerin çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, birleştirme taleplerinin kabulü ile ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, HMK 119/2 gereğince dava dilekçesinde tamamlanması mümkün olmayan eksikliklerin bulunması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına, eksik harç miktarının tamamlattırılmasına, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyamız ile getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası arasında gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyamızın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dava dosyası ile H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır