İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/46 K.2024/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile dava dışı borçlulardan ... San, A.Ş. Aralarında 23.06.2010 tarihli 3.000.000.00 TI, bedelli Genel Kredi ve Teminal sözleşmesi tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı ...' un, dava dışı borçlu ... 'nun ve dava dışı borçlu ...

A.Ş.'nin müşterek ve mütessesil kefaletleri bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan Esnek Ticari hesabının 31.12.2018 tarihinde kat edilmiş olduğunu; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talepleriyle havi ihtarname ile borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, İlerleyen aşamalarda davalı ve dava dışı borçlular ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilmediğini ve davalı aleyhine ... .İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, Davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu takip ile 1.368,96 TL asıl alacak, 127,50 TL işleyen temerrüt faizi, 6,34 TL BSMV ile birlikte 31.500,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 33.002.80 TL talep ettiğini, borçluların itirazlarının haksız olduğunu, Davalı, 23.06.2010 tarihli 3.000.000,00 TI. bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına malıkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun yapılan tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında belirtilen alacağa dayanak itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 06/08/2024 tarihinde sunmuş olduğu talep dilekçesinde "....Yukarıda esas numarası yazılı dosyada tarafımızdan 1000 TL gider avansı talep edilmiştir. Öncelikle davaya konu olan icra dosya borcu Temmuz 2024 ayı içerisinde haricen tahsille indirimli şekilde ödenmiştir. İcra dosyası kapatılmıştır. Hak kaybına uğramamak adına tarafımızdan talep edilen gider avansı dosyaya depo edilmiştir.

Davanın açılışına tarafımız sebebiyet vermediğinden ve pek tabi raporlarda da görüleceği üzere müvekkilimin, davalıdan alacağının sabit olduğu göz önüne alındığında lehimize ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ederiz..." şeklindeki talepleri doğrultusunda söz konusu borcun davalı ... tarafından ödendiğini davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini, davacı lehine ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep, beyan etmiştir.

Davacı vekilince 06/08/2024 Tarihli dilekçesinde davaya konu borcun haricen tahsil ile ödendiği ifade edilerek raporlar doğrultusunda lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği, yine davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu 30/10/2024 tarihli mahkememiz celsesinde belirttiği, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden incelenmesinde icra müdürlüğünün 19/07/2024 tarihli kararında dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılması yönünde karar verildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 331.

Maddesinde; "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü ihtiva ettiği, davaya konu alacağın dava açıldıktan sonra ödendiği nazara alındığında, davacının dava açıldığı tarih itibariyle haklılık durumu söz konusu olduğundan, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

davaya konu borcun ödenmesi ve alınan bilirkişi raporları da göz önünde bulundurularak davacı lehine vekalet ücreti takdiri ile icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır