İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/529 K.2021/393

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, ... nezdinde 08/04/2019 tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen 05/04/2019 tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 25/10/2017 tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen, ... sözleşme numara Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı kiracıya ... nolu sözleşme kapsamında 1 adet 2014 model, ...

MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, ... TESCİL PLAKA NUMARALI TRAKTÖR'ün, ... nolu sözleşme kapsamında 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI ... MOTOR NUMARALI, ...

TESCİL PLAKA NUMARALI TRAKTÖR'ün teslim edildiğini, davalı kiracının belirtilen sözleşmelerin genel şartlarına göre belirlenen ve davalı kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya, 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince ... nolu sözleşme kapsamında Nisan 2020 kirası için 60 gün ödeme önelli, ...

Noterliği'nin 02/07/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin, ... nolu sözleşme kapsamında Nisan 2020 kirası için 60 gün ödeme önelli ... Noterliği'nin 02/07/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının verilen süre içerisinde kira borçlarını ödemediği gibi rızaen kiralananı da teslim etmediğini, kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Değişik İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu 33. maddesi 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'na uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edilmiştir.

Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşmeler, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihleri olan 02/07/2020 tarihinde davalının ... nolu sözleşme nedeniyle 251.464,09 TL kira borcu, 1.318,75 TL sigorta borcunun, ... nolu sözleşme nedeniyle 11.539,83 EURO kira borcunun bulunduğunu, ihtarnamelerin 09/07/2020 tarihinde davalının adresten ayrılmış olması sebebiyle iade edildiğini, verilen 60 günlük süre sonu olan 07/09/2020 tarihi itibariyle de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.

6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 Sayılı Kanunun 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş.

32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu.

33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, 33/4. maddesi ile kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmelerine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, davacı tarafından davalının sözleşmelerde yer alan adresine gönderilen ihtarnameler adresin değişmiş olması sebebiyle iade edilmiş ise de, 6361 sayılı Kanunu'nun 33/4. maddesinin atfı ile İİK'nın 68/b maddesi uyarınca davalıya tebliğ edilmiş sayıldıkları, davalı yapılan ihtara rağmen borcunu ödememiş olduğundan sözleşmelerin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malların iadesine açıklanan yasal düzenlemeler gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...