İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/544 K.2021/255

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten 31/12/2016 tarihinde toplam araç Yakıt ve KM desteği aldığını, söz konusu destek nedeniyle faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, aynı faturaya konu ... İcra Müd.'nde de takip başlatıldığını, davalının faturaya konu hizmeti vermediğini, haksız kazanç elde etmek gayesiyle eldeki davayı açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 20.032,05 TL alacağın avnas faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava; 31.12.2016 tarihli 20.000 TL bedelli faturaya dayalı ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında davalı yanın takibe itirazının iptali için İİK'nun 67. maddesi kapsamında açılmıştır.

Mahkememizce celp edilerek incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında, davacının eldeki davaya ve takip dosyasına konu 31.12.2016 tarihli 20.000 TL bedelli aynı faturaya dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe itirazının iptali talebinde bulunduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verdiği ve ilgili kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 68/1. maddesinin: "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz." şeklinde düzenlendiği, son cümleden anlaşıldığı üzere kural olarak takibin yalnızca bir kez yapılabileceği ve mükerrer takibin yasak olduğu görülmüştür.

Nitekim emsal alınan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/ ... Esas, 2019/ ... Karar sayılı ilamında da: "İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek mükerrer takibin usulüne uygun bir takip olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğine işaret edilmiştir.

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; davacı yanın eldeki davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile dava konusu olmayan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında aynı alacak talebine dayalı olarak davacı aleyhine takip başlattığı, aynı alacağa dayalı olan her iki takibin mükerrer olduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının ...

İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında yapılan yetki itirazı nedeniyle devamı niteliğinde de olmadığı, iş bu davaya konu takip dosyasının davacı yanca ayrı bir ilamsız takip olarak başlatıldığı, anılı yasa maddesi ve emsal içtihat uyarınca itirazın iptali davasında usulüne uygun olarak takip başlatılmasının dava şartı olduğu ancak mükerrer takip başlatılmakla davacı yanca bu şartın yerine getirilmediği anlaşıldığından, açıklanan gerekçelerle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza