İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/762 K.2021/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen dolgu hizmeti karşılığında 09/07/2019 tarihinde 27.647,40 TL'lik fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça faturaya herhangi bir itiraz edilmediğini ancak borcun da yasal süresi içinde ödenmediğini beyanla müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetini yürüttüğü ... Plazanın, ... Kompleksi içerisinde yer aldığını, kompleksin içinde ... Plaza, AVM ve ... Sitesinin yer aldığını, ... Kompleksinde, 2018 yılından bu yana ... tarafından tek bir su borusu ile ayrım yapılmaksızın ... , AVM ve ...

Sitesi'ne su kullandırımı yapıldığını, müvekkilinin su tüketiminin ayrı ayrı su borularından yapılması için talepte bulunduğunu, idare tarafından teknik alt yapının sağlanması halinde işlemin gerçekleşebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin de bu kapsamda teknik işin bütün olarak yapılması için davacı ile anlaştığını, anlaşma doğrultusunda davacının tüm komplekse aynı anda kullandırılan tek su borusunun ortadan kaldırılarak su borularının ayrılması ve işlem sonucunda kazılan zeminin asfaltlama çalışmasını üstlendiğini, davacının işi eksik, hatalı ve ayıplı ifa ettiğini,

faturada yazan asfaltlama çalışmasının gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 27.647,40 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 26/05/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;

"Davacı tarafa ait Ticari defterler ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları:

Davacı Ticari defterlerinin; e-beratlarını zamanında aldığı, envanter defterini zamanında tasdik ettirildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı tarafın, 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan ödeme emri tarihinde, 27.647,40.-TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirkete ait Ticari defterler ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları:

13.04.2021 tarihli Duruşma tutanağının 5. bendinde: “Tarafların ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini ibraz etmeme durumunda ibrazdan kaçınılmış sayılacağının” ihtarının yapıldığı, davalı vekilinin duruşmada hazır bulunduğu, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından davalıya ... Noterliği 30.01.2020 Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, bu ihtamameye ekli 09.07.2019 tarih ... sıra numaralı 27.647,40.-TL bedelli irsaliyeli faturanın da ekli olduğu, ihtarnamede, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde fatura bedelinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı vekili ...'ya 31.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, tespit edilmiştir.

Vergi dairesinin tekit edilmesine rağmen dosyaya Ba formları sunulmadığı tespit edilmiştir.

... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı Ödeme emrinin; 27.647,40.-TL asıl alacak üzerinden düzenlendiği, davalı vekili — tarafından “Müvekkil Şirket defter ve kayıtlarının incelemesinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ilişkin herhangi bir alacak rakamı tespit edilememiştir” yönünde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığı, davacı vekili tarafından yüce mahkemenize verilen cevap dilekçesinde “Davacının Kusurlu eksik ayıplı ifaya dayanan hizmeti nedeniyle davacıya ödeme yapmadıklarının beyan edildiği,

.... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı Ödeme emrine, davalı tarafından edilen itirazın, 27.647,40.-TL asıl alacak üzerinden iptali, davalının ayıplı ifa def'i ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği,

davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmakla, davacı tarafın alacak talebine konu faturanın ait olduğu dönem itibari ile 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalı şirketin ise mahkememizin meşruhatlı ara kararına rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davacı tarafça ibraz edilen usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerin HMK'nun 222/3. maddesi uyarınca delil vasfını haiz olduğu,

davaya konu irsaliyeli faturanın ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu 30/01/2020 tarihli ihtarnamesi ile ödenmesi talebi ile davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı yanın faturaya 8 günlük süre içinde itiraz ve iade ettiğine dair savunma ve delil ibraz etmediği, davalı yanın cevap dilekçesinde davacı tarafça yapılan işin eksik ve ayıplı olduğu ileri sürülmüş ise de, ayıba ilişkin hususların somutlaştırılmadığı, yalnızca davacının diğer işlerle birlikte bedeli KDV hariç 1.700 TL olan asfalt dökme işini yapmadığının somut olarak ifade edildiği ve delil olarak zemine beton dökme işlemi uygulanmış bir fotoğrafın dosya kapsamına sunulduğu,

bu beyana karşı davacı yan davalı tarafın sonradan beton dökülmesini talep ettiğini ifade etmekle, dosya kapsamında davalı yanın işin ayıplı ve eksik yapıldığına dair davacıya karşı çektiği bir ihtarnamesinin bulunmadığı gibi faturanın davalı tarafça vergi dairesine beyan edildiği, zira davalı tarafın dava konusu faturaya süresinde itiraz etmeyip, faturayı davacı tarafa iade etmediği,

nitekim davalı yanın faturayı vergi dairesine bildirmesi ile de fatura konusu hizmeti aldığının, böylece ticari defterlerine de faturayı kaydettiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafça asfalt yerine beton dökülmesine süresinde karşı çıkılmayarak faturanın ihtirazı kayıtsız kabul edilmesi sebebiyle, davalı tarafça bu aşamada ileri sürülen söz konusu savunmaların tacirin basiretli olması gerektiği ilkesine aykırı olduğundan dikkate alınamayacağı,

sonuç olarak davacı yanın usulüne uygun olarak tuttuğu ticari defterlerini sunması ancak davalı tarafın ihtara rağmen defter ibrazından kaçınması nedeniyle davacı alacağının HMK'nun 222/3. maddesi ile de ispatlandığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, faturaya dayanmakla likit olan alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza