İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2021/505

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2020/88Karar2021/505Tarih2 Temmuz 2021Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2021
Esas no
2020/88
Karar no
2021/505
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
31/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın 11/10/2018 tarihinde diğer davalı ...

Şirketini kurduklarını, müvekkili ile davalı ...'ın müştereken temsile yetkili müdür olarak atandıklarını, müvekkilinin 200 adet payının olduğunu, tarafların Hollanda menşeli ortak bir şirketlerinin daha bulunduğunu, davalının yaptığı haksızlıklardan dolayı müvekkilinin dava açmak zorunda kaldığını, söz konusu davanın Hollanda Mahkemelerinde devam ettiğini, bu şirketin 2016 yılında kurulduğunu, davalı ...'ın bir gecede şirkete ait tüm mail ve muhasebe şifrelerini değiştirdiğini, ortak dosyaları kendi şahıs şirketine yönlendirdiğini, şirkete ait paraları müvekkilin izni olmadan başka hesaplara aktardığını,

bu hususların Hollanda Mahkemelerinde görülen davaya esas teşkil ettiğini, mahkemece ilk aşamada davalının müvekkiline 130.000 Euro ödemesine karar verildiğini, davanın devam ettiğini, müvekkilinin davalıya gönderdiği maillerde ortaklıktan çıkmak istediğini beyan ettiğini, davalının müvekkiline telefon ve mail yoluyla hakaret ettiğini, müvekkilinin tehdit edildiğini, taraflar arasındaki güven ilişkisinin onarılamaz şekilde zedelendiğini, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istediğini, beyanla TTK'nın 638 maddesi uyarınca müvekkilinin davalı ...'nin ortaklığından çıkarılmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 638. maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma talebine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticari sicil kayıtlarının celp edilerek incelenmesiyle; 11/10/2018 tarihinde tescil edilmekle kurulduğu, ortaklarının davacı ve davalı ... olduğu, her iki ortağın münferit temsil yetkisine sahip oldukları anlaşılmıştır. Davacı tanığının duruşmada beyanı alınmış, davalı şirketin SGK kayıtları dosya arasına getirtilmiş ve davacı tarafça sunulan mail ve telefon yazışmaları incelenmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 638. maddesi uyarınca, limited şirkette her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. 641. maddesi uyarınca ortak şirketten ayrıldığı takdirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkına sahiptir.

Davacı, davalı ... ile iki ortaklı olarak kurdukları diğer davalı şirkette ortaklıklarının devamının mümkün olmadığını, taraflar arasında Hollanda kurulan şirket ile ilgili davanın devam ettiğini, davalının kendisine hakaret ettiğini, ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini iddia etmiştir. Limited şirkette ortaklıktan çıkma talebinin dayanağı haklı sebep konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

Haklı sebep, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kurallarına göre ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği nedenlerdir. Bu nedenler nesnel olacağı gibi öznel de olabilir. Hangi durumların haklı sebep kavramı içerisinde kabul edileceği Mahkemenin takdirine bırakılmış olup somut dava bazında değerlendirilmesi gerekir.

Eldeki davada, alınan tanık beyanı ve sunulan mail ile mesaj yazışmalarında davalı ...'ın davacıya hakaret ve tehdit içeren ifadelerde bulunduğu, taraflar arasında kurulu diğer şirlet ile ilgili Hollanda mahkemelerinde görülen davanın devam ettiği, bu dava ile ilgili iddialarının kapsamı itibariyle taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, bu nedenle davacının dayandığı vakıaların haklı sebep olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın davalı şirket yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalı ... yönünden pasif husumet nedeniyle reddine,

2-Davanın davalı ... Ltd. Şti. yönünden Kabulüne, davacının ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti.'den TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca haklı sebeple ÇIKMASINA,

3-Karar ve ilam harcı 59,30 TL'den peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 234,50 TL posta ve tebligat masrafından oluşan yargılama gideri ile 108,80 TL ilk harcın davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 4.080 TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

02/07/2021 Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/88, K. 2021/505, 2 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/88
Karar No
2021/505
Tarih
2 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2021/555
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/88 K.2021/105
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/486
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/852
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2021/525
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2021/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.