İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2022/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmecisi olduğu ... ile davalı borçlu ...’nın

işletmecisi olduğu ... ile aralarındaki ticari ilişki ve matbaa hizmetleri çerçevesinde davalıya

düzenlenen 30.10.2019 tarihli ... nolu 7.516,60 TL miktarlı faturanın 6.516,60 TL ‘lık kısmının

ödenmemesi ve 31.10.2019 tarih ... nolu 3.068,00 TL miktarlı faturanın ödenmemesi üzerine

.... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını,

başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz ve takibin durması

nedeniyle tarafça arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini,

davalının yapmış olduğu itirazın dayanağı bulunmadığını, davalı borçlu matbaa hizmetleri aldığını

ancak faturaları ödemediğini ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz eden davalı/borçlu

aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile

takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas

sayılı dosyasında; ... tarafından Borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 6.516,60 TL ... numaralı fatura bakiyesi , 3.068,00 TL ... numaralı fatura bakiyesi, 437,06 TL faiz, 205,01 TL faiz olmak üzere 10.226,67 TL toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (9.854,60 TL

yıllık % 9,00 yasal faiz) Faiz ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;

"

...

. Davacı ...’ya ait İşletme defterinin açılış tasdikinin yasal

süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi

lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı ...’ya ait incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre,

takip konusu faturaların Ticari Defter kayıtlarında yer aldığı, takip tarihi

olan 28.07.2020 itibariyle Davalı ...’dan 9.584,60 TL alacağının

bulunduğu,

Davalı yan inceleme günü defter sunmaması nedeniyle Ticari defter

incelemesi yapılamadığı,

Takip tarihi olan 28.07.2020 itibariyle 571,17 TL İşlemiş Faiz Miktarı

hesaplandığı, Davacı/Alacaklı takip talebinde 70,90 TL fazlası ile 642,07 TL

İşlemiş faiz miktarı talep ettiği,

Davacı/Alacaklı takip tarihi olan 28.07.2020 itibariyle, Davalı/Borçludan

9.584,60 TL Asıl Alacak ve 571,17 TL İşlemiş Faiz Miktarı talep

edebileceği, " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;

taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede davacının sunmuş olduğu defterlerde 9.584,60 TL fatura bedeli kadar davalı yandan alacaklı olduğunun belirlendiği,

tarafların rapora karşı itirazının bulunmadığı gibi ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafça defter ve kayıtların sunulmadığı, bu hususun belirtildiği bilirkişi raporuna da davalı tarafça itiraz edilmediği,

bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yönünden talebin ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imzalıdır E-imzalıdır