İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2021/173

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2021/222Karar2021/173Tarih30 Mart 2021Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/222
Karar No
2021/173
Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2021/202
Karar no
2021/170
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
18/03/2021
Karar tarihi
29/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile terkin edilen ve ihyasını talep ettiği davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalıya teslim edilen finansal kiralama konusu malların kira bedelleri davacı müvekkili şirkete ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshi üzerine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/... takip sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, söz konusu takip dayanağı ipotekli taşınmazın satılması için .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Talimat sayılı dosyasına satış talimatı gönderilmesinin talep edildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... takip sayılı dosyasında. "Borçlu ... ... Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas etmesi nedeniyle "iflas dairesi olan ... İflas Müdürlüğünün 2010/...

İflas sayılı dosyasına gönderilen bilirkişi raporunun şirketin İ.İ.K.'nun 254. maddesi gereğince iflası kapatıldığından, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu ve borçlu şirketin asıl borçlu olduğu, şirketin ihyasından sonra eksik kalan tebligatların yapılması gerektiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde tüm borçlular yönünden zorunlu takip arkadaşlığı nedeniyle, tebligatların tamamının yapılması zorunlu olduğundan, bu aşamada satış isteminin reddine" şeklinde karar verildiğini, davalı şirketin davacı müvekkili şirkete olan borcu halen devam ettiğinden işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu,

davalının 24/12/1996 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile tescil edildiğini, adresinin ... Yolu, ... Sitesi, ... Blok ...

No: .../ İSTANBUL olduğunu, iflasının Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 02/01/2015 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığını, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin hukuken sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini,

davalı şirketin müvekkiline olan borcu halen devam etmekte olup söz usulsuz olarak tasfiye edildiğini beyanla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğün'ce re'sen secilden terkin edilen davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği iddia edilen şirketin hakkında derdest takip bulunması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

Tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin edilmekle sona eren şirketin ihya edilerek yeniden sicile tescil edilmesi ve tüzel kişiliğini kazanması için açılmış bu davada husumetin, yasal hasım konumunda olan ve terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, şirket tasfiye sonucu terkin edilmiş ise ayrıca tasfiye memuruna yöneltilerek açılması gerekmekte olup ihyası istenilen ve sicilden terkin edilen şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/03/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/222, K. 2021/173, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/222
Karar No
2021/173
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2021/400
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2021/274
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/470
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/223 K.2021/430
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/223 K.2021/473
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.