İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/223 K.2021/473

B-MAHKEME DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/77 ESAS 2019/429 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

Esas2021/223Karar2021/473Tarih18 Mart 2021Okuma6 dk · 1.133 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi A-mahkemenin 2019/61 Esas Sayılı Dosyası Yönünden:

Karar tarihi
18 Mart 2021
Dosya no
2021/223
Karar no
2021/473
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/12/2020
Numarası
2019/61 Esas 2020/683 Karar
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
01/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.133 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

B-MAHKEME DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/77 ESAS 2019/429 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ :16/04/2019

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

KARAR YAZIM

TARİHİ : 31/03/2021

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/12/2020 tarih, 2019/61 Esas 2020/683 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl Davada; davacı ... vekili iddia ve taleplerinde özetle; piyasalarda yaşanan nakit sıkışıklığı ve ... ferdi işletmesinin kredi olanaklarının kısıtlanması sebebiyle müvekkilinin borçlarını ödemede güçlüğe düştüğünü, değerlendirmeler sonucunda müvekkilinin konkordato talebinde bulunmaya karar verdiğini,

... ferdi işletmesinin konkordato ön projesindeki teklifi ile olası bir iflası yaşamamak amacıyla konkordato kapsamına giren adi alacaklıların alacaklarının % 100 'ünü ve konkordatoya tabi olmayan imtiyazlı alacaklıların tamamını geçici mühletten sonra kesin mühlet verilmesi durumunda 1 yıl ödemesiz süre sonunda tamamını 24 ay vadede ödemeyi teklif ettiğini, müvekkilinin ilk 12 ayı ödemesiz olarak ve takip eden 24 ayda borçlarını faizsiz ve eşit taksit ile ödeyebileceğini, bu sayede müvekkili işletmenin hem ekonomide yarattığı katma değerin devam edeceğini hem de borçlarını rahatlıkla ödeyebileceğini,

müvekkiline verilecek 12 ay ödemesiz süre içinde işletmesinin ekonomik olarak rahatlayacağını, bu itibarla konkordatoya tabi adi alacaklıların tamamının tenzilatsız olarak 2020 Temmuz ve 2022 Temmuz dönemi içerisinde üçer aylık eşit taksitler halinde konkordatoya tabi olmayan imtiyazlı alacakların tamamının ise mevcut vadesinde ödeneceğini,bu nedenlerle mühlet verilmesini akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

Birleşen İzmir 3 ATM 209/77 Esas sayılı dosyasında; davacı ... vekili iddia ve taleplerinde özetle; davacı ... ferdi işletmesi hakkında düzenlenen ön projenin gerekçeleri ile aynı gerekçelere dayandığını, tali borçlu konumundaki müvekkilinin asıl borçlu şirketin kullanmış olduğu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda olduğunu, müvekkilinin başkaca şahsi ticari borcu bulunmadığını, asıl borçlu firmanın borçlarını ödeyemez duruma gelecek olması riski nedeniyle ... için konkordato talebinde bulunmaya gerek duyulduğunu,bu nedenlerle mühlet verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

İzmir 3. ATM' ince her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş,dosyanın İzmir 1.ATM'nin iş bu dosyası ile birleştirilmiştir.

MAHKEMECE

Asıl davada,İİK'nun 305 maddesindeki tasdik koşulları oluştuğundan dolayı,Davacı ... 'ın konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdiki ile,davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararını takip eden 1 yıl ödemesiz dönem sonunda ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 24 aylık sürede 24 eşit taksit halinde ödemesine, Birleşen davada, ... yönünden İİK madde. 302/a bendinde belirtilen nisapların sağlanamadığı,İİK 305/c bendinde belirtilen şartın gerçekleşmediği,bu nedenle davacı ... yönünden konkordatonun tasdik şartlarının oluşmadığından davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

1-Davacı ... vekili 27.01.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle;dilekçede arz olunan ve Yüksek mahkemece takdir olunacak nedenlerle Yasa ile aranan şartları taşıyan ve Yerel Mahkeme nihai kararından sonra da olsa oluşan ... ödemesine bağlı şartların yeniden gözetilmesi gerektiğinden, ... yönünden verilmiş olan konkordato talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2-Alacaklı ... vekili 24.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dilekçede arz ve izah edilen nedenler ve resen göz önüne alınacak sebeplerle istinaf talebinin kabulü ile eksik inceleme ile verilen, davacı ...'ın konkordatosunun tasdik kararının kaldırılmasına,konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Alacaklı ... vekilinin 21.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dilekçede arz ve izah edilen nedenlerle,istinaf başvurusu taleplerinin kabulü ile; İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih ve 2019/61 E. Sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, taleplerimiz doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

4-Alacaklı .... vekili 21.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dilekçede belirtilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/61 Esas- 2020/683 Karar sayılı dosyasında verilen, ... yönünden konkordato talebinin kabulüne dair kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

5-Alacaklı ... vekili 15.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dilekçede arz olunan ve Yüksek Mahkemece takdir olunacak nedenlerle Yasa ile aranan şartları taşımayan konkordato talebinin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davanın,İİK'nun 285 ve devamı maddeleri kapsamında mühlet verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, davacılara öncelikle geçici mühlet verilmiş olup, geçici mühlet süresi içerisindede kesin mühlet verilmiştir. Kesin mühlet süresi içerisinde Konkordato Komiseri tarafından nihai roporun sunulması üzerine; tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik 11.09.2020 tarihinde, ek tensip tutanağı düzenlenmiş olup, İİK'nun 304.

Maddesi gereğince Konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlanmasına, davacıların konkordato talebi hakkında karar vermek üzere tayin edilen duruşma günü ile davacıların konkordato talebinin tasdiki ile ilgili itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerinin İİK'nun 288.

Maddesi uyarınca Basın İlan Kurumu Resmi Portal'ında ilanına,bu nedenle tasdike ilişkin duruşmanın 08/10/2020 günü saat 11:30' da yapılmasına karar verilmiştir.

Karar gereği ilan Resmi Portalda 21.09.2020 tarihinde yapılmıştır.

İİK'nun 304/1.maddesinde duruşma gününün 288.maddesi uyarınca ilan edileceği belirtilmiştir. İİK'nun 288.maddesinde ise, ilanın Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilan olunacağı düzenlenmiştir. Ayrıca ilana, itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri yazılacaktır denmiştir. Dolayısıyla ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılması Kanun'un emredici hükmüdür. Kanun'un emredici hükmüne aykırı şekilde duruşma gününün sadece Resmi Portalda ilan ettirilip, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmaması hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir.

HMK'nun 27.maddesinde belirtildiği üzere; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasına, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve konuları somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.Bu durumda tasdik yargılamasından haberdar olmayan, tasdik yargılamasına katılamayan diğer alacaklıların hukuki dinlenilme hakları ihlal edilmiştir.

Şu hale göre,istinaf talebinde bulunan davacı ... ve alacaklıların,sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, kamu düzenine ilişkin ve re'sen dikkate alınan sebeplerden dolayı istinaf başvurularının kabulü ile, HMK'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince Mahkeme kararının kaldırılmasına, tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nun 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak ilan edilerek alacaklıların müracaatının sağlanması yönünden dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ... vekili ve alacaklılar ..., ..., ...., .... vekillerinin istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenlerle esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin KABULÜNE,

2-İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/12/2020 tarih,2019/61 Esas 2020/683 Karar sayılı kararın 353/1-a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

3-Yukarıda yapılan açıklamalara göre davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine İADESİNE,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf eden davacı ... ve alacaklılar yararına istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

5-İstinaf yoluna başvuran davacı ... ve alacaklılar tarafından yatırılan istinaf peşin (maktu) karar harcının istek halinde kendilerine iadesine,

6-Davacı ... ve alacaklılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4. bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/03/2021

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/223, K. 2021/473, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi :16/04/2019
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 18/03/2021
  7. Karar Yazım
  8. Tarihi : 31/03/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Mahkemece
  12. İstinaf Sebepleri
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/223
Karar No
2021/473
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/311
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/181
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/258
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/246
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/224 K.2021/195
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2021/340

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.