İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/243

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... / ... Şubesinin ... seri nolu 10/04/2021 keşide tarihli, 60.000 TL bedelli 1 adet çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduklarını, çek altındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisi mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin haberi olmadığını beyanla dava konusu çek üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasına dayalı çek iptali istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanununun poliçe ile ilgili 757/1. maddesi. "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir" hükmünü, 764/1. maddesi ise "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir" hükmünü haiz olup Kanunun 778. maddesi atfı uyarınca anılı hükümler çekler hakkında da uygulama alanı bulmaktadır.

Buna göre bir çekin Mahkemece iptaline karar verilebilmesi için çekin iradesi dışında hamilinin elinden çıkmış, kaybolmuş, çalınmış yahut başkaca bir sebeple zayi olmuş olması ve verilen süre içerisinde Mahkemeye ibraz edilmemesi gerekmektedir.

Huzurdaki davada ise davacının iddiası çekin zayi olduğuna ilişkin olmayıp çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığına yönelik olduğu, bu iddianın ancak hasımlı olarak açılmış menfi tespit davasında ileri sürülebileceği anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...