KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2021
- Esas no
- 2021/316 Esas
- Karar no
- 2021/277
- Dava
- Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı
- Dava tarihi
- 29/04/2021
Karar Metni
611 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/09/2020 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile Trabzon ilinden Bayburt ili istikametine sayir halinde iken Zigana Tünelinden sonraki ilk tünel olan ...
Tüneli çıkışında geldiği esnada yolun tek şeride düştüğünü, tünel çıkışında yeterli aydınlatma, levha ve bariyer bulunmaması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olduğunu sola doğru manevra yapması sonucunda maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde sürücü ... tarafından ...
Asistan hizmetleri ile işetişime geçildiğini kaza ve yer bilgisinin verildiğini, kasko asistanı hizmetleri tarafından sürücü ...'a kaza yerine çekici gönderileceği bilgisi ile müvekkile şirket yetkilileri tarafından vaktin geç olması ve tek taraflı kaza olması sebebiyle polis veya jandarma beklemeden kendisinin tutanak tutabileceğini ifade edilerek muvafakat verildiğini, talep edilen 100,00-TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...
Sigorta A.Ş'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda tatbiki gereken 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
TKHK'nın 73. maddesinde ise; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanının tüketici işlemleri ile sınırlandırılmış, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.
Bahsedilen yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında kasko trafik sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişkinin bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın, açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/316, K. 2021/277, 5 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama