İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/769

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket ile ...

... arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçluların sözleşmeyi

müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, faktöring sözleşmesine istinaden faturalara konu

alacakların müvekkili şirkete devredildiğini ve müvekkili tarafından ... ...

...’ e finansman sağlandığını, temlik alınan faturaların ödenmemesi sebebiyle

borçluların hesabının kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı

dosyası ile takip başlatıldığını (....İcra Müd. 2020/... E. Sayılı dosyası ile

tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla), yetkili icra müdürlüğünün İstanbul (Çağlayan)

İcra Müdürlükleri olduğunu, ... Noterliğinin 27.11.2020 tarih ... yevmiye

sayılı ihtarı ile borç durumunun borçlulara bildirildiğini, açıklanan nedenlerle;

davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında % 20 den aşağı

olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet

ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

“Taraflar

arasında 27.03.2019 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın

sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini iddia ederek müvekkilleri hakkında

... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava

dilekçesinde de belirtildiği üzere taraflar arasında aynı alacak için başlatılmış bir takip

bulunduğunu, müvekkillerinin muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını, fesih

gerekçesi olarak gösterilen şartların oluşmadığını, müvekkillerine usulüne uygun olarak

yapılmış bir temerrüt yada hesap kat ihtarnamesinin bulunmadığını, talep edilen işlemiş

faiz miktarı ve oranının fahiş olduğunu, sözleşmede belirlenen şartların oluşmaması ve

davacı şirket tarafından sözleşmenin usulüne uygun bir şekilde feshedilmemiş olması

sebebiyle alacak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle;

davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde

bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan iş bu dava; davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, mükerrer takip olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacağın miktarının tespiti için açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının davalıdan alacağının tespiti yönünden rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

"Dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki

sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

davacı şirket ile davalılardan ... arasında; tarihinde 10.000.000.- TL limitli Faktoring Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu,

Sözleşmenin Müteselsil Kefil sıfatıyla diğer davalılar ... ile ...

... A.Ş. tarafından imzalanmış olduğu,

müteselsil Kefil sorumluluğunun sözleşme ile belirlenmiş olduğu, Faktoring

Sözleşmesi kapsamında her biri için kefalet tutarının 10.000.000,00 TL olduğu,

davacı şirket tarafından dosyaya sunulan temlik konusu e-Faturaların; davalı

... tarafından tanzim edilmiş olduğu ve muhatabının dava

dışı ... A.Ş. olduğu görülmekte olup,

buna göre; davacının, davalı ...’ in alacaklısı bulunduğu

faturaları temlik aldığı ve bu faturalara ilişkin alacak talep ettiği, söz konusu

faturaların taraflar arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesine istinaden

27.03.2019 tarihinde davacı şirkete temlik edilmiş olduğu,

davacı şirket tarafından keşide edilen ... Noterliğinin 27.11.2020 tarih

... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalılara; sözleşme şartlarının ihlal

edilmesi sebebiyle hesabın kat edildiği ve 6.367.560,08 TL anapara borcunun

muaccel hale geldiğinin bildirildiği,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı ...

tarafından temlik edilen faturalara istinaden, davacı şirketin 15.02.2021 takip

tarihi itibariyle 6.367.560,08 TL alacaklı durumda olduğu,

rapor içerisinde açıklandığı üzere; davacının 6.367.560,08 TL asıl alacağına,

takip tarihi itibarıyla toplam 2.651.567,35 TL işlemiş faiz talep edilebileceğinin

hesaplandığı, takip talebinde 2.641.658,62 TL işlemiş faiz talep edilmiş

olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatina varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlemiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede;

Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davalılar ile davacı müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi (FYYS) gereği dava dosyasına konu icra dosyasının kapatılması talep edildiğinden iş bu dava dosyasının konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili 15/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davalılar ile davacı arasında akdedilen Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi (FYYS) gereği dava dosyasına konu icra dosyasının kapatılması talep edildiğinden iş bu dava dosyasının konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede; mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davası yönünden tarafların sulh oldukları ve yeniden yapılandırma sözleşmesi gereğince davanın konusuz hale geldiğine ilişkin dilekçe örnekleri ibraz ettikleri görüldü. Gerek sulh sözleşmesinin kapsamı, gerekse taraf beyanları ile, 6100 sayılı HMK'nın 313, 314 ve 315.maddeleri gereğince sulh koşullarının oluştuğu mahkememizce belirlenmiş olup, yine tarafların birbirlerinden sözleşme kapsamına göre masraf ve ücreti vekalet talep haklarından vazgeçtikleri anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.