İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/486

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali talebi kapsamında açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İlgili vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Lehtar...'dan, çeki almış olup, çekin meşru hamili olduğunu, lehtar Niyazi Kaldırım'ın çeki ciro ile ...'a devrettiğini, ancak söz konusu çeki daha sonra müvekkilinin kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bu çeki bulamadığını, müvekkilinin araç satışı karşılığında 210.000 TL değerindeki çeki iktisap etmiş olup ayrıca muhasebe defterine kaydının yapıldığını, ilgili çekin sadece ön yüz görüntüsünün fotokopisi müvekkili nezdinde bulunmakta olup, ekte sunulduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bunlar tarafından tahrifat yapılarak tahsil amacıyla ibraz edilmesi riski bulunduğunu,

yine konusu çeklerin meşru hamili olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, hamil, keşideci, miktar ve tanzim tarihleri belirtilen 1 adet 210.000 TL tutarındaki çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini, ve iş bu çekin iptal edilerek taraflarına zayi vesikası verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; zâyi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında ilgili ... yönünden 12/04/2022 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır