İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2023/357

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç ile 25.08.2019 tarihinde otokorkuluk ve bariyerlere çarparak hasarına sebep olduğunu, , işbu ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 33 İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; 25.08.2019 tarihinde çarpma sonucu oluşan hasarın tazminine dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine 13.119,40 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;"Davalı taraf sürücüsü olayda %100 oranında kusurludur. Davacı işletme olayda kusursuzdur. Davacıya ait otokorkuluk hasarı nedeni ile oluşan hasarın onarım bedeli 13.116,62 TL'dir. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça işletilen otoyolda bulunan otokorkuluk ve bariyerlere davalıya ait ... plakalı araç ile 25.08.2019 tarihinde çarpılmak suretiyle zarar verildiği, davacı tarafça karşılanan hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği gibi mahkememizce alınan ve %100 kusurlu olması nedeniyle 13.116,62 TL sorumlu olacağı yönündeki tespitleri içeren bilirkişi raporuna da itiraz edilmediği,

böylece taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporunda belirtilen tutar kadar davacının alacak talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak hasar bedeline dayanmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır