İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2022/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında 08/03/2013 tarihli GKS imzalandığını ve davalı tarıfndan müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafın müvekkile ... kredi nolu kredi borcuna istinad 28/08/2019 tarihi itibariyle toplam 41.414,46-TL ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkile olan borcun hiçbir şekilde ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için, ...

İcra Müdürlüğü 2019/...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının icra borcuna itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle, kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı ancak herhangi bir cevap yahut beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi kartı harcamalarına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır.

İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 17. maddesi gereğince taraflar arasında geçerli genel kredi sözleşmesinin 57. maddesi kapsamında İstanbul İcra Müdürlüğü ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduklarının kararlaştırıldığı görülmekle sözleşmedeki yetki şartı nedeni ile yerinde görülmeyen icra müdürlüğünün yetkisine yönelik usuli itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan 15/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Davacı bankanın ... Şubesi ( ... ) ile davalı ( ...) arasında, dosyada fotokopisi Sunulu bulunan aşağıdaki Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır.

¸

Kredi Heşabının Tetkiki ;

" Davacı bankanın ... Şubesi ( ... ) - tarafından davalıya ticari. kredi kartı ( ... ... verilmiştir.| Kredi kartı ... adına düzenlenmiş, ayrıca, ... adına ek kart ( ... holu) tanzim edilmiştir.

Kredi Kartı Hesşabının Tetkiki;

Davalı adına düzenlenen ... nolu ticari kredi kartına 37.900.- TL kredi limiti tahşis edilmiştir.

Davalı yan ek kartıyla17.05.2019 tarihinde, “ ... ” isinli işyerinde iki kalemi 27.000,- TL harcama yapmış, 17.06.2019 hesap kesim tarihli ekstre borcu 38.595,18 TL olmuştur. Bu tarihten sonra kredi kartı ile harcama yapılmamıştır.

Davalıya gönderilen 17.08.2019 hesap kesim tarihli son ekstre borcumun 4094011 TL olduğu görülmüştür.

Kredi kartına TCMB tarafından belirlenen 24 oranında akdi faiz uygulanmıştır.

Akdi faiz oranı 01/10/2019'da %19,20'ye inmiştir.

Kredi Hesabının Katı ve Temerrüt Tarihinin Tespiti

Davacı Bankanın Genel Müdürlüğü 28.08.2019 tarihinde davalıya keşide ettiği ... yevmiye nolu ihtarname ile kredi hesaplarını 28.08.2019 tarihi itibariyle aşağıdaki sekilde kat ederek:

Toplam 41.414,45 TL borcunun 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ve ihbar etmiştir.

İhtarname; davalı adreste tanınmadığından tebliğ edilemeden 24.09.2019 tarihinde iade edilmiştir.

Kredi Sözleşmesinin “Kanuni İkametgah ve Tebligat Adresi” başlıklı jmaddesinde; Sözleşmede yazılı adresin kanuni yerleşim yeri kabul edildiği, adres değişikliğinin 15 gün içinde noter kanalıyla bildirilmediği takdirde, sözleşmede yazılı adrese yapılacak tebligatın geçerli olacağı kabul edilmiştir.

İhtarname davalının sözleşmede yazılı adresine ve hesap ekstrelerimin gönderildiği adrese keşide edilmiştir.

Davalı yan değişen adresini bankaya bildirmemiş olduğundan, yagılan tebligatın geçerli olduğu değerlendirilmiştir.

İhtarname tebliğ tarihine göre davalının temerrüt tarihi 26.09.2019 olarak tespit edilmiştir.

Kat Tarihi İtibariyle Alacak Tutarının Tespiti :

Kat ihtarındaki hesap özetinin tetkikinden, kredi kartı harcama tutarının 37.973,04 TL olduğu

görülmüştür.

Buna göre, son ekstre borcu içinde yer alan faiz miktarı aşağıda gösterilmiştir:

Davacı banka kayıtlarına göre davalı yan, kredi kartıyla yapılan harcamaları nedeniyle borçlu durumda bulunmaktadır.

Sözleşmenin 50. md. uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları kesin delil kabul edilmiştir.

Davacı banka takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %24 oranında temerrüt faiz isteyebilecektir.

Davacı banka ise icra takibinde ticari kredi kartı asıl alacağına %28,80 oranında temerrüt faizi isteyebileceği...'' yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Huzurdaki davanın tarafları olan davacı banka ile davalı gerçek kişi tacir arasında toplam 50.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi kartı harcamalarına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminin ileri sürüldüğü, davalı tarafça borç miktarına ve faiz oranına itiraz edildiği,

yargılama kapsamında ise davalı tarafça herhangi bir delil ibraz edilmediği tespit edilmiş olup taraflar arasında akdedilen münhasır delil anlaşmasına yönelik sözleşme maddesi uyarınca davacı bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınarak inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi (GKS) kapsamında davacı taraf kayıt ve defterlerinin münhasır delil vasfının tanındığı, anılı raporla davalının dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden sorumluluğu bulunduğunun belirlendiği, dosya kapsamına uygun olmakla ve herhangi bir itirazın da yöneltilmediği görülmekle hükme esas alınmaya elverişli olduğu, alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası (TCMB) tarafından yayınlanan 25/05/2013 tarihli, 2013-35 sayılı ve 03/08/2013 tarihli, 2013-57 sayılı basın duyuruları ile kredili mevduat ve kurumsal kredi kartları faiz oranlarının bireysel kredi kartı faiz oranları gibi TCMB tarafından belirlenmesi esasının getirildiği, TCMB tarafından yayınlanan 29/06/2019 tarihli basın duyurusu ile 01/07/2019-01/10/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kredili mevduat ve kurumsal kredi kartı temerrüt faiz oranının %28.80 oranında, 28/09/2019 tarihli basın duyurusu ile 01/10/2019 tarihinden itibaren ise %24 oranında belirlendiği,

bu kapsamda davacı bankanın %24 oranında temerrüt faizi isteminin yerinde olduğu, 2 numaralı asıl alacak olarak talep edilen 243,44-TL istem yönünden dayanak belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu hali ile 40.959,12-TL asıl alacak, 1.205,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.165,11-TL alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 40.959,12-TL asıl alacak, 1.205,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.165,11-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vâki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 40.959,12-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 oranında faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın %20'si oranındaki 8.433,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır