İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/598 K.2022/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

müvekkili şirkette kasko sigortalı ... plakalı araca, davalı şirket nezdinde sigortalı

... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik

kazası meydana geldiğini,

bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen

hasar nedeniyle 3.970,75 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi

yapılmışsa da, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılmış olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak

üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 30.12.2019/2020 tarihleri

arasında geçerli olmak üzere düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk

(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirketin iş bu sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak

üzere, maddi zararlarda araç başına azami 41.000.-TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen olayda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün bir kusuru

bulunmadığını ve nitekim bu hususta tanzim edilen ekspertiz raporunda; “çok araçlı kaza

olup, tutanak ve ifade tutanakları ile ilgili yapılan inceleme neticesinde, sigortalı sürücü

ifade tutanağında sadece yolun sağ şeridinde duran ... plakalı araca çarptığını

belirttiğini, mağdur ... plakalı araç sürücüsü, sigortalı araç kaza yaptıktan sonra

önünde iki araç durunca mağdur araçta durmuş, ... plakalı aracın mağdur araca

çarpmış olduğunu, zabıt ve ifade tutanaklarına göre sigortalı aracın sadece ...

plakalı araca karşı sorumlu olduğunu, mağdur araca karşı ... plakalı aracın

sorumlu göründüğünü, şirketinizle yapılan görüşme yazısı ... Sistemine yüklenmiş olup

sigortalının karşı araca karşı herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısının davacı tarafa karşı herhangi

bir kusurunun olmadığının açıkça ortaya konulmuş olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının

olayda kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkil şirketin de poliçeden kaynaklanan bir

sorumluluğunun bulunmadığını,

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının, KTK.‟nun 91. maddesinde belirtildiği üzere işletenin

üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü

ve sigortacının sorumluluğunun “kusur sorumluluğu” olduğunu, zorunlu mali sorumluluk

(Trafik) sigorta poliçesinin bir kusur sigortası olduğunu,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için dava konusu talebin haklı olduğu

düşünülse bile; bu tür sigortalarda asıl amacın uğranılan “gerçek zararın” giderilmesi

olduğunu, TTK'na göre sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarının, sigortalı malın

menfaat değerinin rizikosunun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak tespit edildiğini,

davacının ancak gerçek zararını talep etme hakkına sahip olduğunu, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmaması

nedeniyle davanın reddine, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda kusur tespiti ve maddi

zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile dava dosyası üzerinde

inceleme yapılmasına ve davacı tarafın icra inkâr tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini

talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine ... plakalı aracın hasarı sebebiyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine istinaden faizler dahil toplam 4.170,02 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalı şirketin vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda öztele;

"Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı üzerinde yaptığımız inceleme sonucunda, yukarıda detaylı olarak arz edilmiş olan hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimiz,

Kazanın meydana gelmesinde: ... plakalı taşıt sürücüsü ... in %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu,

Kazada ... plaka numaralı taşıt ... 'a atf kabil kusur bulunmadığı,

... plaka sayılı, ... marka, ... tip, 2012 model taşıtın kaza ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olan onarım bedelinin KDV hariç 3.055,68 TL şeklinde kabulü gerektiği, teknik açıdan iki kaza arasında illiyet bağı olmadığı değerlendirildiğinde davalı taraf sigortalısının müracaata konu tazminat üzerinde kusuru bulunmadığından sorumluluğu bulunmadığı,

Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, davacı ... Sigorta A.Ş.'ne kasko sigortalı ... plakalı aracına karşı kusursuz olması nedeniyle, davacı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketine karşı rücu imkanın olmadığı görüş ve kanaatine varmıştır. İş bu bilirkişi raporumuzu takdir ve tensiplerinize saygılarımızla arz ederiz."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Dava; 14/05/2020 tarihli trafik kazası sonucu ... plakalı aracın hasarı için sigortalısına ödeme yapan davacı sigortanın, zarara davalı şirket nezdinde trafik sigortalı ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebep olduğundan bahisle ödediğin bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden alınan ayrıntılı ve gerekçeli olmakla hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda tespit edildiği üzere, 14.05.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigortalı ... plakalı aracın kendisi ile aynı istikamette olan ... plakalı aracın arka kısmına çarptığı, kaza esnasında davacı şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın yavaşladığı sırada bu aracın arka kısmına ... plakalı aracın çarptığı, meydana gelen trafik kazalarının birbirinden bağımsız iki ayrı trafik kazaları olduğu,

... plakalı aracın veya onun çarptığı ... plakalı aracın, ikinci bir trafik kazası yaşayan ... plakalı araca yahut ona çarpan ... plakalı araca çarpmadıkları, kazaların birbirleri ile bağlantılı sayılacak şekilde zincirleme olarak meydana gelmediği, ilk kazanın oluş biçimi ile davacı nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın zarara uğraması arasında illiyet bağı bulunmadığı,

... plakalı aracın yeterli takip mesafesi bırakmayarak önünde yavaşlayan ... plakalı araca çarpmasında, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı ... plakalı aracın kusurlu addedilemeyeceği anlaşıldığından açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır