İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/661 K.2022/705

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı gazetenin internet sitesinde 04/10/2019 tarihli yayınlanan "... " başlıklı yazı yayınlandığını, yazı içeriğinde müvekkili şirkete devletin taşınmaz mallarının parasının ve kaynaklarının hukuksuz olarak aktarıldığı,

bunu yaparken kimseye yapılmayan ayrıcalıklarının tanındığı algısının oluşturulduğunu, yazı ile hedeflenen unsurun bilgi vermek ve haber yapmak olmadığını, müvekkillerinin itibarının yalan haberlerle halkın gözünden düşürmenin amaçlandığını, iftira ve karalamanın özgür ifade biçimi olmadığını, davalı tarafça yapılan haber ile müvekkillerinin kişilik haklarının çiğnenerek saygınlığına zarar verildiğini beyan etmekle, ... için 40.000,00 TL, ... ... için 30.000,00 TL, ... ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.0000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ....

Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir basın organı olduğunu ve üstlendiği misyon gereği kamuoyunu bilgilendirme görevini üstlendiğini, dava konusu edilen 04/10/2019 tarihli haberde ülke içinde siyasiler tarafından alınan kararları, bu kararların ülkeye ne gibi faydaları olabileceği hususunda kamuoyu bilgilendirme görevi ile hareket ettiğini, metnin tamamı dikkate alındığında ise haberde sadece kamuoyuna çıkarılan özel ... hakkında bilgi verildiğini,

... si ile ... davacı ... ... ve dünürü davacı ... 'ın ortağı olduğu davacı ...'ın faaaliyet alanının özel endüstri bölgesi ilan edilen bölgeler arasında yer aldığı gerçeği karşısında haber değeri olan ve Resmi Gazetede yayınlanan bu bilginin haber kanalı olan basın mensubu müvekkili şirketçe haber yapılarak kamuoyunun bilgisine sunulmasında hukuka aykırı bir durumun olmadığını, yine mevcut haber içeriğinde davacının iddiasının aksine kişi kurum veya kuruluşlara yönelik bir hareket mevcut olmadığı gibi gerçeğe aykırı bir ibare de mevcut olmadığını, beyan edilen sebeplerle davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Huzurdaki dava, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek 2020/... esasını almış olup, 2020/... esas sayılı dosyamızda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair 21/01/2021 tarihinde karar verilmiş ve davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas, 2021/...

Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya 2021/... esasına kaydedilmiş, 2021/... esas sayılı dosyada da davacı ... San. ve Tic. A.Ş. yönünden açılan dava tefrik 2021/... esasına kaydedilmiş, anılı 2021/... esas sayılı dosyasında da arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2022/... Esas, 2022/...

Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak 2022/... esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce celse arasında yapılan inceleme neticesinde; mahkememizde açılan işbu davamız ile, yine tefrikten önceki 2022/... Esas (İstinaf incelemesinden önceki 2020/... esas sayılı dosya) sayılı dosyalarında esas itibariyle tarafların aynı olup, gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerinin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, mahkememiz dosyasının Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza