İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2022/465

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ... olan ... Şubesi ... çek matbu seri numaralı, ... hesap numaralı, 47.000,00 TL bedelli, 08.10.2021 vade tarihli çekin müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden edinildiğini, yine müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden ... San. Ve Tic.

A.Ş.'ne ciro edilerek teslim edildiğini, söz konusu çekin kargo esnasında teslimat aracından çalındığının bildirildiğini, buna ilişkin çeke dair ödeme yasağı kararı alındığını, çekin çalındıktan sonra müvekkili ile hiçbir şekilde bilgisi ve ticari ilişkisi bulunmayan ... Ltd. Şti.'ye devredilmiş göründüğünü, ciro zincirini sırasıyla ... ve ... A.Ş.'nin devam ettirdiğini, 08/10/2021 tarihinde çekin ... Bankası A.Ş. Genel Müdürüğü ... Şubesinden “Çekin karşılığı yoktur. T.C. ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/08/2021 tarih ve 2021/... E. Sayılı ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılamayarak iade edilmiştir” şeklinde arkasının yazıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak müvekkil şirketin, usulsüz ciro zincirindeki ... Ltd. Şti., ... ... ve ...

Faktoring A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davaya konu çekin konulan ödeme yasağının 06/08/2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına rağmen ... Faktoring A.Ş. tarafından meşru hamilin kim olduğu, çeke ödeme yasağının ne zaman ve neden konulduğu gibi önemli hususlar araştırılmaksızın devralındığını, bu nedenle ...

A.Ş.' nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 18/2 hükmünde belirtilen basiretli bir iş adamı gibi davranma ve özen borcuna aykırı davrandığının açıkça anlaşıldığını beyanla ilgili çekin taraflarına iadesini, müvekkili şirketin söz konusu çekte hamil davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapmış olması sebebiyle davaya konu alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... tarafından 08.10.2021 tarihli, ... seri numaralı, 47.000,00 TL bedelli çekin keşide edilerek diğer borçlu ... A.Ş.'ne ciro edildiğini, borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ise davacıya, ... ise ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ciro ettiğini, ... , ... Ltd. Şti.'ne , ... Turizm'in ise ... 'e ciro ettiğini, ...

İle dava dışı ... arasındaki ticari ilişkide ... nolu 13.07.2021 tarihli e-faturaya konu malların satın alınması sonucu bahsi geçen çekin düzenlenerek çekin ciro yolu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, dava dışı müşteri ... ile müvekkili şirket arasında 16.07.2021 tarihli ... müşteri numaralı Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müşteri ... huzurdaki itiraza konu çeki 04.08.2021 tarihli çek teslim bordrosu ile müvekkili şirkete ciro ettiğini ve ...

Faktoring yetkili hamil sıfatını haiz olduğunu, sözleşmeye konu çekin müvekkili yanca bankaya ibraz edildiğini, ancak çek hakkında; karşılığı yoktur ve ödeme yasağı kararı olduğu gerekçesi ile tahsil edilemediğini , bu durumun çekin arka yüzüne dercedildiğini , çekin bila tahsil kalmasından bahisle ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından 18.10.2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiğini ve ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... d.iş sayılı dosyasından taraflarınca ihtiyati haciz kararı alındığını, , ardından işbu huzurdaki davanın açıldığını, aynı icra dosyasına konu çeke ilişkin tam olarak aynı gerekçelerle, borçlulardan ... 21.10.2021 tarihli menfi tespit davası açtığını, dava ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas sayısına kaydedildiğini, diğer borçlu ... 'ın İse ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/...

Esas sayılı dosyası ile 25.10.2021 tarihinde aynı çek borcuna ilişkin aynı gerekçelerle menfi tespit davası açtığını beyanla dava konusu ve dava gerekçeleri aynı olan davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi gereği olup davaların birleştirilmesine karar verilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava, kaybolduğundan ve kötüniyetle iktisap edildiğinden bahisle menfi tespit ve çekin istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında; dava sebeplerinin ve dava konularının aynı olduğu, aynı hukuksal nedenlere dayanıldığı, icra dosyasının, çeki iadesi etmesi istenen davalının ve istirdatı istenen çekin aynı olduğu, anılan davanın mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

usul ekonomisi ilkesi ve birbirine aykırı veya çelişkili hükümlere neden olunmasının önlenmesi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinde yarar görüldüğü hususları nazara alınarak eldeki davanın, dava tarihi önce olan, tarafları, dava sebepleri, dava konuları ve hukuki ilişki bakımından aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır