İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/516

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, ... çek seri nolu, 17/07/2019 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 20.000 TL bedelli bir adet çeki eline geçtiği ve meşru hamili olduğu sırada kaybettiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötüniyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için iş bu davayı açtıklarını beyanla anılı çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Çek iptali TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla 759. maddesinin 1. fıkrası gereğince, çekin iptaline ancak çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa karar verilebilir, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopisine göre, çek üzerinde banka kaşesi bulunmadığından çekin henüz bankaya ibraz edilmediği, lehtar ... cirosundan sonraki 2. cironun karalanmış olduğu ve çek üzerinde davacı şirkete ait herhangi bir cironun bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, çekin ibrazı hakkında mahkememizce yazılan yazıya çekin takas sistemi kapsamında ...

Bankasından sorularak karşılıksızdır işlemi gördüğü yanıtının verildiği ve müzekkere cevabına eklenen çek ekran görüntüsüne göre; dava dilekçesine ekli çek fotokopisinde üzeri karalanmış olan cironun ... adlı kişiye ait olduğu, çekin bu kişi tarafından bankaya ibraz edilmesi nedeniyle çeki elinde bulunduranın ... olduğunun mahkememizce kabul edildiği, davacı yanın çekin iptalini talep etmek için öncelikle meşru hamil olduğunu ispatla mükellef olduğu fakat mahkememizin 1 nolu celse 1 nolu ara kararı uyarınca davacı vekilinin verilen kesin sürede çekin meşru hamili olunduğu sırada zayi olduğuna dair delillerini ibraz etmediği,

nitekim çek üzerinde hak sahipliğini gösterir karşılıksız işleminden sonra yapılmış cirosu bulunmayıp dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopisinde çekin henüz ibraz edilmediği görüldüğünden, her ne kadar lehtar şirket tarafından çekin davacı şirkete alacağın temliki suretiyle devredildiğine dair belgeler ibraz edilmiş ise de, çekin davacı şirket dışındaki kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle lehtara da ibraz eden şirket tarafından çekin devrolduğunun tespiti halinde söz konusu işlemlerin anlam kazanacağı, zira sunulan tahsilat makbuzu,

sözleşme ve sair belgelerin çekin ibrazından 1 yıl 4 ay sonra düzenlenmiş oldukları da nazara alındığında, davacı yanın çekin zayi nedeniyle iptalini istemekteki haklılığını ispatlayamadığı kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza