KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2022
- Esas no
- 2021/773 Esas
- Karar no
- 2022/2
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 25/11/2021
Karar Metni
467 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket'in 14.10.2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile Yönetim Kurulu üyesi olarak atandığını ve 17.07.2020 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak aralıksız görev yaptığını, davalı şirketin genel kurul tutanakları ve ticaret sicil kayıtlarıyla sabit olduğu üzere yönetim kurulu üyelerine görev yaptıkları her ay için genel kurulca belirlenen huzur hakkı ücretlerinin ödenmesi ve ödenecek ücretin tutarının şirket genel kurulunca açıkça kararlaştırılmış olup ödenmesinin zorunlu olduğunu,
yasal düzenlemeler ve davalı şirketin yönetim kurulu kararları ve Genel kurul Kararlarına istinaden müvekkilinin aylık 2.200,00 TL/Net Bağımsız Yönetim Kurulu Üyeliği huzur hakkı ücretinin 9 ay boyunca ödenmediğini, davalı şirketce yapılan ertelemeler sonucunda ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/...
E sayılı dosyasından icra takibi başlattıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ve yönetim kurulu huzur hakkının ödenmediğinden bahisle dava açtığını, ancak Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğunu söz konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemelerin İş Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkiline ait iş yerinde yönetim kurulu üyesi olarak hakettiği alacakların davacıya ödendiğini, davacının ileri sürdüğü hususların haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE
Dava; huzur hakkı ücret alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, taraflar arasındaki protokolün dosyaya ibraz edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/773, K. 2022/2, 5 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama