İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/782 K.2022/455

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki neticesine müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini ifa ettiğini, davaya konu faturayı davalıya tebliğ ettiğini, davalının davaya konu faturaya itiraz etmediğini ve kısmi ödeme yaptığını, bakiye ödemeye ilişkin müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 08.05.2020 tarihinde ... Yapım İşi ne ait Köprü, Tünel, Sanat yapıları ile ilgili mühendislik jeolojisi, jeolojik-jeoteknik ve geoteknik proje ve raporlarının, güzergah projelerinin yapılması ve onaylatılması işi kapsamında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme konusunu tam anlamıyla yerine getirmediğini, itirazın iptaline ilişkin ödeme emrinde belirtilen toplam 135.048,77 TL bedelli borca itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... takip sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 135.048,77 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin anılı raporunda özetle;

"Taraflar arasında 08.05.2020 tarihinde ... ne ait Köprü, Tünel, Sanat yapıları ile ilgili mühendislik jeolojisi, jeolojik-jeoteknik ve geoteknik proje ve raporlarının, güzergah projelerinin yapılması ve onaylatılması işi kapsamında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı,

Bu sözleşme ile ilgili iş bitim hakkedişlerin 12.03.2021 tarihinde davalı adına şantiye şefi ... ile Proje Müdürü ... imzalanarak onaylandığı, davacı tarafından düzenlenen faturanın bu hakkedişe göre düzenlendiği,

Davacı şirket tarafından, davalı adına düzenlenen faturanın e-fatura - olduğu, tarafların e defter ve e fatura mükellefleri olduğu, bu nedenle davacı tarafından düzenlenen e- faturanın; gib e-portal üzerinden davacı şirkete gönderildiği, davalı şirketin 26.03.2021 tarihinde e faturayı kabul ettiği, davalının TTK 21/2 gereği bu faturaya - ilişkin her hangi bir itiraz girişimde bulunmadığı,

Davacı şirketin 2021 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan ödeme emri tarihinde 128.000,00.-TL - alacağının olduğu,

Davalı şirketin 2021 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan ödeme emri tarihinde 128.000,00.-TL alacağının olduğu,

... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı ödeme emrine; 14.10.2021 Tarihinde, davacı vekili tarafından “Müvekkilden talep edilen alacak gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından ve müvekkile herhangi bir borç bildiriminde bulunulmadığından alacağa, faize, her türlü fer” ilere itiraz ediyoruz” Yönünde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu,

Borçlu temerrüdünü düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi uyarınca, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Bu bağlamda ilgili hüküm uyarınca muaccel ve ifası mümkün olan bir borcun, ifayı kabule hazır bir alacağın varlığına rağmen zamanında ifa edilmemesi ve kural olarak alacaklının ihtarıyla borçlu temerrüdü oluşmaktadır.

Bu anlamda dosyada herhangi bir ihtarın olmadığı, ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11 maddesinde: Yüklenici kendisine usulen tevdi olunacak hakkedişleri kontrol ettikten ve bu hakkedişlere dahil iş kalemlerinin İşveren tarafından onaylanmasından sonra imzalayacak olduğu hakkediş bedelini, hakkediş imzalandıktan sonra kesilecek fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeyecektir." Hükmü gereği yüce mahkemeniz tarafından davacının temerrüt faizini hakkettiği, kabul edilirse; davacının ödeme emrinde davalıdan 7.048,77.-TL faiz talep edebileceği,

İstanbul 33. İcra Dairesi 2021/21696 esas sayılı ödeme emrine: Davalı tarafından edilen itirazın 128.000,00.-TL asıl alacak, 7.048,77.-TL faiz olmak üzere toplam 135.048,77.-TL üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenizin takdirinde olduğu" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür. Dava; faturaya dayalı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemiyle başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde yapılan itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içinde ikame edildiği,

mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmekle, tarafların davacı tarafın fatura alacağı talebine ilişkin 2021 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, anılı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili fatura e-fatura mahiyetinde olup davalı şirkete GİB portalı üzerinden tebliğ edildiği,

dava konusu 158.570,52 TL bedelli faturanın taraflar arasındaki Alt Yüklenici Sözleşmesine istinaden düzenlenen hakedişin davalı şirket tarafından onaylanması üzerine kesildiği, davalı şirketin faturaya süresinde itiraz etmediği gibi fatura bedelinin 30.570,52 TL'lik kısmını ödediği, böylece dava konusu faturaya ilişkin davacı tarafça hizmetin verildiğinin davalı yanın da kabulünde olduğu, bakiye fatura alacağı sebebiyle davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu,

taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinin fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme yapılacağına ilişkin hükmüyle vade belirlenmiş olmakla, belirli vadede ödenmeyen meblağ bakımından davalı şirketin temerrüde düştüğü, süre bakımından davacı talebi nazara alınarak ve güncel avans faizi oranı üzerinden bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davacı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline,

faturaya dayanmakla likit olan alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza