İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/496

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... plakalı vasıta.

06/01/2020 tarihinde ... / İstanbul mevki ... nda seyir halinde iken ,yoldaki su birikintisi nedeni ile tek taraflı trafik kazası sonucu aracın pert olduğunu, incelemeler neticesinde trafik kazasının yolda bulunan su birikintisinden kaynaklandığını, hasarın oluşmasında söz konusu yolun bakım ve onarımından sorumlu olan şirketin kusurlu olduğu tespit edildiğini, oluşan hasar sonucu aracın pert olması sebebiyle 150.000,00-TL araç bedelinden 86.900,00-TL sovtaj bedelinin mahsubu ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına, 63.100,00-TL ödeme yapıldığını,

davalı tarafa 23/05/2020 tarihli rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini ancak olumlu yanıt verilmemesi akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi nedeniyle dava dosyanın açıldığını beyan etmekle davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına , davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia olunan vakıanın davacı tarafın sigortalısının kendi kusuru neticesinde meydana geldiğini, söz konusu otoyolda müvekkil şirketin gerekli tüm önlemleri almakla ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, otoyolun , drenaj yapısı herhangi bir çökme ve çukurlaşmaya imkan vermeyecek şekilde tasarlandığını, davacı tarafça mahkemeye sunulan kaza tespit tutanağının sonuç kısmı hatalı ve eksik olduğunu, belirtilen açıklamalar neticesinde , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 19/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 22/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde , davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname uyarınca feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın vaki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Yukarda açılandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 803,82-TL harçtan, 80,70-TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 723,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/08/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır