İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/861 K.2024/587

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortalısı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsünün kusuru ile davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı römork ile 24.12.2020 tarihinde kazaya karıştığı, davacıya ait aracın kaza sebebiyle piyasa değerinin düştüğü ve değer kaybına uğradığını fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutmak şartıyla değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde 13.01.2020/13.01.2021 vade tarihli ve ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi el sigortalı olduğunu, azami poliçe teminatının 41.000,00 TL olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS genel şartları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalı sigorta şirketinin tazmin sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken 14/09/2022 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında yenilendiği ve yedinci celsesinde davacı vekilince mazeret dilekçesi sunulduğu ve mazeretinin kabul edildiği, sekizinci celsesinde mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği, duruşma gün ve saatinin kendisine tebliğ edildiği, buna rağmen dokuzuncu duruşmada hazır olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK m.150/6 "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermekte, ayrıca yine aynı yasanın 320/4 maddesi olan "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmü çerçevesinde basit usule tabi olan eldeki davada davacı taraf davasını ilk yenilemeden sonra birden fazla olarak dosyayı takipsiz bıraktığından davanın HMK m.150/6 ve HMK m.320/4 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır