İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/104 K.2022/113

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında yapılan 01.08.2012 tarihli ana sözleşmede belirlenen 175.000-TL+KDV kotadan bakiye kota olarak kalan 156.849-TL kotanın davalı ... Ltd.

Şti. kotasına ilave edilmesinin diğer davalı ... carisinde takip edilmesinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin alım kotasının tamamının diğer davalı...ya yükletildiğini, taraflar arasında yapılan hiçbir sözleşmede müvekkili şirketin diğer davalılar ...VE ...'ın borçlarının taahhütlerinin sorumluluğunu almadığı gibi bu yönde herhangi bir garanti hükmüde olmadığını, müvekkili şirketin davalılara takip ve dava konusu edilen tutarda bir borcu olmadığı gibi hukuki bir sorumluluğunun da bulunmadığını,

taraflar arasında yapılan 11.02.2014 tarihli ek protokolün konu kısmında her ne kadar 01.08.2012 tarihli sözleşme ile 20.11.2012 tarihli sözleşmenin birleştirilmesi yönünde irade beyanının ortaya konulduğunu ancak TBKda sözleşmenin birleştirilmesi yönünde bir hüküm bulunmadığını ve 11.02.2014 tarihli ek sözleşme içeriğinin amaçsal ve lafzi olarak yorumlandığında 01.08.2012 tarihli sözleşmenin devrinin yada müvekkili şirketin taahhüt ve borçlarının diğer davalı ... tarafından üstlendildiğinin , alacaklı ...'ün de açık irade ile bunu kabul ettiğinin düzenlendiğini,

ayrıca hiçbir sözleşmede ya da protokolde müvekkili şirketin diğer davalıların kendi arasında yaptığı sözleşmelerden doğan borç ve taahhütlerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair de bir hüküm bulunmadığını, davalılardan ... Ltd. Şti. müvekkili şirket ve diğer iki davalı hakkında ... 27. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket hakkında başlatılan takipte toplam 115.452,72 Euro alacak iddiasıyla talepte bulunulduğu için icra takibine konu borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve dosyanın durdurulduğunu, davalılardan ...Ltd. Şti.nin müvekkili şirket ve diğer iki davalı hakkında borca itirazın iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e.

Sayılı dosyasında dava açtığını, davanın tarafları ile işbu dava taraflarının, dava dayanağı ve sözleşmelerin aynı olmasının, yargılamanın birlikte sürmesi halinde usul ekonomisi sağlanacağı gözetilerek işbu dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; icra dosyasındaki alacağa yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Birleştirme talebi üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davaya konu taleplerin aynı icra doyasındaki alacaktan kaynaklandığı, tarafların aynı olduğu, bu hali ile davalar arasında bağlantı bulunduğu ve davacının davalı ... Tic. Ltd.

Şti.'ne borçlu olup olmadığının tespiti yönünden her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde tarafların hukuki menfaatinin bulunduğu, HMK'nın 30. maddesi de gözetildiğinde her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, daha evvel ikame edilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde delillerin birlikte tartışılmasında yanların hukuki menfaatlerinin bulunduğu kanaatine varılmakla.

HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır