İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/130 K.2023/296

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 27/04/2019 tarihinde ülkemize yapılacak fuarlara katılım için sözleşme imzalandığını, müvekkili firmanın yoğunlukla tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, bu sektör kapsamında firmasının tanıtımını ve iş bağlantılarını genişletmek amacıyla davalı firma tarafından 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi kararlaştırılan ...

Fuarına katılmak için anlaşıldığını, ancak fuarın pandemiden dolayı Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini, ancak 1-4 Eylül 2021 tarihlerinde gıda fuarı, 8-12 Eylül 2021 tarihleri arasında ... ve yine belirlenen zamanda Aymod gibi sektörel fuarların düzenlenmesi ertelemenin pandemiye dayanmadığı, ertelemenin gerçekten yoksun olduğu,

davalı firma ile düzenlenen sözleşme uyarınca fuar katılım için 32.580,35 TL ödenmesinin yanı sıra fuar standı tesisat ve bağlantıları için de ayrıca 885,00 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, fuar katılım ücreti olan 32.580,35 TLye ilişkin olarak 07/05/2019 tarihinde 4.580,35 TL banka üzerinden EFT şeklinde, kalan 28.000,00 TL tutar ise 26/09/2019 ve 26/11/2019 vadeli 14.000,00 TL'lik iki senet halinde ödendiğini, davalının fuarın ertelenmesi sebebiyle müvekkili şirkete maddi zarara ve kazanca uğrattığını, fuarın ertelenmesinin üzerinde müvekkili şirket tarafından noterlik aracıyla ihtarname gönderildiğini,

33.465,35 TL bedelin müvekkili şirkete iadesini talep ettiklerini, davalının ise sözleşmeden dönmenin mümkün olmadığını, yalnızca fuar tarihinin ertelendiğini bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkili şirketçe arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculukta anlaşılamadığını beyanla davalarının kabulü ile sözleşmenin feshi ile fuar katılım ücreti ve ekipman kiralama ücreti olarak toplam 33.465,35 TL'nin 12/10/2021 ihtar tarihinden itibaren hesaplanacak aylık kanuni faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirketi olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek ...(...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu,

11 Mart 2020 tarihinde ülkemizde görülen Covid-19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser vb. organizasyonların yasaklanmasıyla ...

Fuarının müvekkili şirket tarafından yapılamadığını, bu sebeple fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, müvekkili şirketin söz konusu fuarları yapabilmek için fuar alanını en az 1 yıl önceden kiraladığını, bunun için reklam ajanslarıyla anlaşmalar yapıldığını, personel alımı gerçekleştirildiğini, ses ve görüntü sistemleri için anlaşmalar yapıldığını, temizlik şirketleriyle anlaşmalar yapıldığını, fuarın sanki keyfe keder nedenlerle yapılmadığını ve bu durumdan müvekkili şirketin bir menfaati varmış gibi lanse edip müvekkili şirkete kusur ve kötüniyet yükletilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, Yargıtay kararlarında,

mücbir sebeple ertelenen fuarlardan organizatör şirketin sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesinin istenemeyeceğinin ifade edildiğini beyanla davacı yanın tüm iddia ve beyanlarının haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; fuar katılım sözleşmesine konu ... fuarının davalı şirket tarafından ertelenmesi neticesinde bağıtlanan tarihte icra edilememesine dayalı olarak davacı tarafça davalıya ödenen fuar katılım bedeli ile fuar masrafının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Yanlar arasında akdedilen Fuar Katılımcı Sözleşmesi, ihtarname/ tebliğ şerhi, sözleşme gereğince katılım bedeli ve masraflara ilişkin ödeme dekont ve evraklarının ibraz edildiği görülmüştür.

Ticaret Bakanlığına yazı yazılarak Ticaret Müfettişliğinin ... sayılı ve ...- Denetim konulu inceleme evrakları celp ve tetkik edilmiştir.

20-24 Eylül 2021 tarihlerinde yapılması planlanan ... fuarının Mayıs 2022 tarihine ertelenmesine ilişkin ... takviminde yayınlanmış ise buna ilişkin ilan nüshasını ibraz etmek ve anılı fuarın hangi tarihte yapıldığını gösterir şekilde belge ve delillerini ibraz etmek üzere davalı vekiline 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş olup ibraz edilen belgeler tetkik edilmiştir.

...'a yazı yazılarak davalı şirket tarafından 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde yapılması planlanan ... fuarının Mayıs 2022 tarihine ertelenmesine ilişkin yapılmış başvuru ve dayanak belgeleri ile başvurunun neticesine yönelik kurum kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.

Davalı yanın sunduğu uzman mütalaası tetkik edilmiştir.

.. 5. ATM'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.

Huzurdaki davanın tarafları arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenmesi kararlaştırılan ...

Fuarına katılmak için fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı, davacının katılımcı, davalı şirketin ise düzenleyici olup davacı tarafça davalıya 32.580,35-TL fuar katılım bedeli ile 885,00-TL fuar standı tesisat ve bağlantılar ücretinden ibaret fuar masrafı olmak üzere toplamda 33.465,35 TL ödeme yaptığı, sözleşmeye konu fuarın davalı tarafça ertelenmesi neticesinde bağıtlanan tarihte icra edilemediği hususlarında ihtilafın bulunmadığı saptanmıştır.

Davalı düzenleyici şirket, ertelemenin haklı nedene dayalı olup davacı katılımcı şirketin sözleşmenin 2. maddesi kapsamında yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep etme hakkını haiz olmadığını savunmuş olmakla somut olaydaki uyuşmazlığın; yanlar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesine konu ... fuarının davalı şirket tarafından ertelenmesinin haklı nedene yahut mücbir sebebe dayalı olup olmadığı, ertelemenin sözleşmeye uygun olup olmadığı, davalı şirketin fuar tarihini değiştirme hakkını sözleşme gereğince haiz olup olmadığı,

fuarın bağıtlanan tarihte icra edilememesi kapsamında sözleşmenin 2. maddesi kapsamında 32.580,35 TL fuar katılım bedeli ile 885,00 TL fuar standı tesisat ve bağlantılar ücreti olmak üzere toplamda 33.465,35 TL bedelin davacıya iadesi isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm delillerin değerlendirilmesi ve neticesinde varılan vicdani kanaat ışığında; ihtilafın çözümünde yanlar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesinin 2. maddesi düzenlemesinin ahde vefa ilkesi ışığında bağlayıcı olması nedeni ile ilgili madde kapsamında değerlendirme yapılmasının gerektiği, anılı madde gereğince fuar düzenleme tarihlerinin düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi taktiri ile yapacağı değişikleri davacı /katılımcının peşinen kabul etmiş sayıldığı,

bu durumun sözleşmenin feshi sebebi teşkil etmeyeceği, katılımcının ücret ödeme yükümlülüğünün devam edeceğinin belirtildiği, ancak düzenleyicinin fuar katılım bedelini fesih/ çıkarma /fuar iptali bildiriminden itibaren 30 gün içinde katılımcıya iade etmesi gerektiği, katılımcının fuar katılım bedelinden başka masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan, kabul ve taahhüt ettiğinin yazılı olduğu görülmüştür.

Ticaret Bakanlığı ve ... nezdinde düzenlenen dosyada mübrez davaya konu fuar ile ilgili evrakların tetkikinde ise 27/04/2019 tarihli sözleşmeye konu 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenmesi kararlaştırılan ...

Fuarının ilk olarak pandemi nedeni ile 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiği, fuarın yapılmasına kısa bir süre kala bu kez davalı tarafça 2022 yılına ertelemesinin talep edildiği, ancak eksik başvuru belgesi nedeni ile ... tarafından yayınlanan listede fuarın iptal edildiği bilgisinin yer aldığı, davalı tarafça fuarın iptal edildiği kabul edilmemiş ise de ... tarafından yapılan açıklamada fuarın iptal edildiği bilgisinin yazılı olduğu ve 2022 yılı ana fuar takvimi için de ...

Fuarı için davalı tarafından başvuru yapılmadığının belirtildiği görülmüştür. Her ne kadar davalı düzenleyici şirket tarafından tahkikat aşamasında fuarın 10-14 Eylül 2022 tarihinde gerçekleştirildiği ve davacı yana gerekli bildirimin yapıldığı beyan edilmiş ise de beyan dilekçesi ekinde sunulu evrakların ... Fuarına ilişkin davalı tarafça düzenlenmiş yazılara ilişkin olup fuar katılım sözleşmesinin ...

Fuarını konu aldığı ve sözleşmeye konu fuarın düzenlenip düzenlenmediğinin denetlenmesine elverişli olmadığı gibi ... tarafından mahkememize gönderilen 28/10/2022 tarihli yazı cevabında sözleşmeye konu fuarın iptal başvurusu şeklinde değerlendirildiği, fuar takviminden çıkarıldığı ve 2020-2021-2022 yıllarında düzenlenmediği bilgisinin verildiği,

bu hâli ile anılı sözleşmenin 2. maddesi gereğince fuarın iptal edildiği sonucuna varılmasının gerektiği, iptal nedeni ile davacı katılımcının fuar katılım bedelinin ( 32.580,35-TL) iadesi isteminde haklı olmakla birlikte davacı/ katılımcının fuar katılım bedelinden başka masraflar (885-TL) yönünden talep hakkının bulunmadığı, TBK'nın 117. maddesi ışığında davacı yanın davalıya keşide ettiği ihtarnamenin 15/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve 3 günlük süre verilmesi kapsamında temerrütün 19/10/2021 tarihinde başladığı ve anılı temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile,

32.580,35-TL'nin temerrüt tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 885-TL' lik masraf kalemine ilişkin davacı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır